Решение № 12-352/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-352/2019

Дело № 12-352/2019 (5-841/2019)


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственное Предприятие «Доступная среда» на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Научно Производственное Предприятие «Доступная среда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «Доступная среда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «НПП «Доступная среда» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи изменить, уменьшив размер назначенного штрафа. Свое требование заявитель мотивирует тем, что на период привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ в штате юридического лица отсутствовал главный бухгалтер. В связи с чем, было невозможно осуществлять надлежащий контроль за своевременностью осуществления обязательных платежей. Кроме того, юридическое лицо относится к категории социальных предпринимателей. Первоочередной задачей, которую ставит перед собой ООО «НПП «Доступная среда» является трудоустройство людей с инвалидностью I, II и III групп.

Законный представитель ООО «НПП «Доступная среда», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2 ст.31.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. После истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и на соответствующее должностное лицо государственного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, возлагается обязанность составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике (далее - Удмуртстат) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «Доступная среда» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.19 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Копия выше указанного постановления вручена лицу, привлеченному к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, и обжаловано не было. Следовательно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочки либо рассрочки по исполнению указанного постановления не предоставлялось.

Следовательно, в силу указаний ст. 32.2 КоАП РФ, а также с учетом правила, предусмотренного ч.1 ст.4.8 КоАП РФ, ООО «НПП «Доступная среда» было обязано добровольно, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплатить назначенный ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф.

Однако, как следует из материалов дела, указанную обязанность ООО «НПП «Доступная среда» в установленный законом срок не исполнило. Штраф в размере <данные изъяты> рублей был оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «Доступная среда» считается совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в бездействии ООО «НПП «Доступная среда» (неуплата штрафа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действительно наличествовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Вопреки доводам жалобы оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется. Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 указанного Кодекса.

Тот факт, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административный штраф по постановлению должностного лица Удмуртстата № от ДД.ММ.ГГГГ обществом был уплачен, не влияет на правильность сделанного мировым судьей вывода об имевшей место неуплате обществом административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Статья 30.7 КоАП РФ в качестве оснований для отмены постановления мирового судьи предусматривает наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Научно Производственное Предприятие «Доступная среда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения; жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственное Предприятие «Доступная среда» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья – К.Ю. Малков