Решение № 2-2477/2017 2-2477/2017~М-2215/2017 М-2215/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

При секретаре Пузенко ТА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/17 по иску ФИО1 к Администрации г Батайска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Батайска о сохранении в реконструированном состоянии квартиры <адрес> признании права собственности на квартиру ( л. д. 5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности ФИО2.

Представитель истца по доверенности ФИО2 НВсуду пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №.

Истец без разрешения в установленном законом порядке, своими силами и за свои личные средства, самовольно реконструировала квартиру, в результате которой била возведена пристройка лит. « А-2». Согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, а также в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения. Перепланировка и переустройство квартиры выполнено самовольно.

Между тем, согласно Акта обследования МП АПБ г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. основные несущие конструкции жилого помещения лит. « А,А-2» на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций жилого дома на момент визуального обследования обладает технической надежностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Ростове-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ. условия проживания в квартире <адрес> соответствуют санитарным нормам.

Истец просит сохранить в реконструированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 67,3 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м. расположенную по адресу<адрес> и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Представитель Администрации г. Батайска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г. Батайска.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 10 и Пленума ВАС РФ в Постановлении N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., реестр № ( л.д.6).

Истец без разрешения в установленном законом порядке, своими силами и за свои личные средства, самовольно реконструировала квартиру, в результате которой била возведена пристройка лит. « А-2».

Во внесудебном порядке истец не смогла ввести квартиру в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ г. Батайска отказывает в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, а также в согласовании перепланировки и переустройства вышеуказанного жилого помещения. Перепланировка и переустройство квартиры выполнено самовольно ( л. д. 16).

Между тем, согласно Акта обследования МП АПБ г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ основные несущие конструкции жилого помещения лит. « А,А-2» на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций жилого дома на момент визуального обследования обладает технической надежностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Ростове-на-Дону» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире <адрес> соответствуют санитарным нормам ( л. д. 13-15).

Согласно протокола общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., собственники помещений в многоквартирном доме по <адрес> согласны сохранить в реконструированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 67,3 кв.м. ( л. д. 19).

Таким образом, поскольку квартира <адрес> не создает угрозу для жизни и здоровья, не нарушает ничьих интересов, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает возможным сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 67,3 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 67,3 кв.м., в том числе жилой площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья: Вишнякова Л.В.