Решение № 12-92/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-92/2019

Дело № 12-92/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 апреля 2019 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 20.02.10980 года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: ЧР, <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая несовершеннолетних детей,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД РФ по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому гр. ФИО1 находясь во дворе <адрес> в ходе возникшей ссоры схватила ФИО2 за кисть левой руки и стала крутить, чем причинила физическую боль, не причинив вреда здоровью, при отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Новочебоксарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, административное производство прекратить, по тем основаниям, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил материалы рассматриваемого дела, не учел, что свидетель ФИО3 в момент произошедшего конфликта во дворе <адрес> не присутствовал, поставил под сомнения показания свидетеля ФИО4

ФИО1 в ходе судебного заседания поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь приведя их суду.

ОМВД РФ по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы своего представителя в судебное заседание не направил.

ФИО2 считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, о чем выразила свою позицию в письменных пояснениях к апелляционной жалобе гражданки ФИО1, приобщенным к материалам дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав позиции ФИО1, ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.30 мин. гр. ФИО1 находясь во дворе <адрес> в ходе возникшей ссоры схватила ФИО2 за кисть левой руки и стала крутить, чем причинила ей физическую боль, не причинив вреда здоровью и при отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № от 11.12.2018г.

При осмотре у гр. ФИО2 каких-либо повреждений на левой руке не обнаружено. Выставленный врачом диагноз «Ушиб левой кисти» оставлен без судебно-медицинской оценки, как не подтвержденный данными объективного клинического осмотра.

В указанном заключении в обстоятельствах дела изложено, что «07.12.2018г. около 17 ч. 30 мин. возле 1 – го подъезда <адрес> в ходе возникшей ссоры незнакомая женщина скрутила ФИО2 левую руку, чем причинила физическую боль».

В разделе «Объективный статус» указанного заключения, исходя из изучения медицинских документов, отражено: боль при пальпации в проекции головки 2,3 пястной кости. Объем движений ограничен из-за боли. Разгибание не осуществляется из-за боли.Мировой судья в обжалуемомом постановлении полно и всесторонне дает оценку показаниям свидетелей, а также выражает позицию относительно тех или иных доказательств.

Так, в постановлении мирового судьи приведены показания свидетелей ФИО3 и ФИО5 согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 мин. во дворе <адрес> ФИО5, ФИО3 и ФИО6 по просьбе знакомого по имени Владимир взялись помочь ранее незнакомой ФИО2 удалить остатки пня от спиленного дерева. Во время работы к ним подошла ранее не знакомая ФИО1, которая представилась работником отдела экологии Новочебоксарской администрации и потребовала документы на проводимые работы. Они позвонили ФИО2 и она вышла из дома во двор. Во дворе у ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 пыталась сфотографировать лицо ФИО2, которая в свою очередь закрыла свое лицо левой рукой. Затем, ФИО1 своей рукой схватила ФИО2 за левую руку и выкрутила ее, от чего ФИО2 вскрикнула от боли. ФИО2 пожаловалась на боль в руке, попросила их завершить работу, что они и сделали. До ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ФИО2 знакомы не были.

Мировой судья обоснованно мотивирует причины исключения из числа доказательств письменные объяснения ФИО6, сомнения в достоверности письменных объяснений ФИО4, дает оценку показаниям свидетеля ФИО8, фотографиям с телефона ФИО1, показаниям самой ФИО1

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей после оценки и анализа доказательств было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО2 были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность – в минимальном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания объективной стороны вменяемого правонарушения, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление, решение могут быть обжалованы, опротестованы в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Е.Царева