Решение № 2-120/2019 2-120/2019(2-1673/2018;)~М-1673/2018 2-1673/2018 М-1673/2018 от 2 февраля 2019 г. по делу № 2-120/2019

Дело: 2-120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко И.Н.,

с участием ст.помощника прокурора г. Спасск-Дальний, Приморского края- ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК-6 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ ИК-6 о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма>.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском. В обоснование искового требования указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ года, содержался в ОСУОН камере № ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Камера, в которой он содержался, была в ненадлежащем санитарном состоянии. Кроме того, в нарушении п.4 чт.82 УИК РФ, он не был обеспечен зимними вещами, указанные нарушения подтверждается ответами Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ за №

Из - за ненадлежащих санитарных условий содержания в камере, ненадлежащем санитарном состоянии (сырость, вода на стенах и потолке, влажный спертый воздух), у истца ухудшилось состояние здоровья, что подтверждается записями в медицинской карточке.

В последующем истец был переведен в камеру № ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, в которой также было сыро, кроме того, в обоих камерах отсутствовал второе стекло на раме, ввиду чего, в камерах было холодно.

Ссылается на ненадлежащее лечение в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, отсутствие медицинских препаратов.

Указывает на невозможность просмотра телевизионного приемника чаще 1 раза в неделю, что предусмотрено ч.1 ст.94 УИК РФ.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, он содержался в камерах № и № которые были не доукомплектованы необходимым перечнем мебельного инвентаря, отсутствует радиатор отопления из - за чего в помещении холодно, в комнате санузла отсутствует освещение.

Указанные условия содержания доставляют истцу моральный дискомфорт, причиняют вред здоровью, в связи с чем, сумму морального вреда он оценивает в размере <сумма>, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО3, будучи извещен о дате времени и месте судебного заседания, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3 по доводам приобщенных к материалам дела письменных возражений.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> предоставил в дело возражения на исковые требования ФИО3, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя УФК.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев исковое заявление и представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО3 отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен из обычных на строгие условия отбывания наказания, в отряд строгих условий отбывания наказаний.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № за период отбывания наказания ФИО3 в отряде ОСУОН содержался в камерах №№ в следующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в камере №

Рассматривая доводы осужденного, в части ненадлежащего санитарного состояния камеры № ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, суд учитывает, что согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ, камера расположена на втором этаже здания общежития № СУС ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>.

<адрес> камеры составляет 16,3 кв.м ( из них сан.узел 1,50 и жилая площадь 14,8 кв.м.). Фактически камера оборудована для содержания 4 человек, в камере имеется - 2 кровати 2-х ярусные (4 спальных места).

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Норма жилой площади соответствует.

Санитарный узел камеры отгорожен от жилой части камеры кирпичной стеной высотой 2,88 метров, имелась ширма, что обеспечивало приватность пользования и достаточную степень изолированности при его использовании.

В соответствии с приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", разд. 32 п.8 и разд.20 п.9. окно в деревянном исполнении, с двойным оконным переплетом, с форточкой открывающимся внутрь. Оконный проем оштукатурен, побелен. Оконные проемы, остекленные в 2 нитки.

Плесень и грибковые образования отсутствуют. Сырость (влага) отсутствует.

Система теплоснабжения в камере проходит через трубопровод, изготовленный из труб стальных вод. газопроводных ГОСТ 3262-75 и стальных электросварных ГОСТ 10704-91, диаметром 100мм.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ, в камере вентиляция естественная в размере притока из коридора, вытяжка естественная, соответствует требованиям приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" разд. 60 п.14.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, актам от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере проводился косметический ремонт, в связи с аварийной ситуацией, произошедшей в камере №, расположенной на третьем этаже здания общежития № СУС ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, над камерой №.

Рассматривая доводы осужденного, в части ненадлежащего санитарного состояния камеры № ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, суд учитывает, что согласно представленных Акта санитарного и технического осмотра камеры № ОСУОН от ДД.ММ.ГГГГ, Акта осмотра камеры № от ДД.ММ.ГГГГ, санитарное состояние камеры удовлетворительное. Камера побелена известкой, полы деревянные окрашены коричневой масляной краской, кровати, стол, лавки покрашены масляной краской Сырости (влаги) нет. Плесень и грибковые образования отсутствуют. На стенах и потолках отсутствуют подтеки. <адрес> камеры составляет 17,1 кв.м.

В камере оборудован водопровод и канализация, умывальник- в исправном состоянии.

Санитарный узел камеры отгорожен от жилой части камеры кирпичной стеной высотой не менее 1,5 метров, имеется дверь, что обеспечивает приватность пользования и достаточную степень изолированности при его использовании.

В соответствии с приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" разд. 32 п.8 и разд.20 п.9. окно в пластиковом исполнении, с двойным стеклопакетом, имеется форточка для проветривания камеры.

Вентиляция естественная в размере притока из коридора, естественная и принудительная вытяжка, что соответствует требованиям приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" разд. 60 п.14. Проветривание камер осуществляется естественным путем ежедневно через окна и двери во время прогулок.

В камере имеется 1 светильник с энергосберегающей лампой мощностью 75 Вт и 1 один светильник дежурного освещения с энергосберегающей лампой накаливания мощностью 60 ВТ. В санитарном узле так же имеется светильник с лампой мощностью 8 Вт. Все приборы освещения в исправном состоянии.

Имеется естественное освещение от окна в дневное время, в ночное время оборудована электрическая лампочка под потолком для общего освещения и в отдушине (ночное освещение). Установлена розетка для приготовления чая или кипяченой воды - все в исправном состоянии, что соответствует приказу МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» разд. 32 п.9.

В камере присутствует нагревательный прибор системы водяного отопления, расположенный под окном прикрепленный наглухо к стене, что соответствует п.14.57 приказа №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)

В соответствии с разд.60 п.11 МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", камера обустроена металлической решеткой, которая установлена на оконном проеме со стороны камеры, преграждающей и исключающей доступ к стеклу. Размер ячеек решетки 100*200мм. Остекленение, металлическая решетка обеспечивают доступ дневного света через окно.

Кроме того, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что жалоб о несоответствии камеры № санитарным и иным нормам от ФИО3 в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> не поступало.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в камере № ОСУОН имеется 1 светильник с энергосберегающей лампой мощностью 75 Вт и 1 один светильник дежурного освещения с энергосберегающей лампой накаливания мощностью 60 ВТ. В санитарном узле так же имеется светильник с лампой мощностью 8 Вт. Рассматривая доводы осужденного, в части ненадлежащего оборудования мебельным инвентарем камер ОСУОН № ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, суд учитывает, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные камеры оснащены необходимыми комплектами мебели, в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» Кроме того, суд учитывает, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 раздел 2. в камерах ПКТ полка для туалетных принадлежностей не предусмотрена. В соответствии с разделом 3 п. 16, ч.10 приказа Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках. Доводы истца об отсутствии вешалки в камерах ОСУОН №№ для вещей, опровергаются представленными в материала дела ответчиком фототаблицами, согласно которых указанный ФИО3 инвентарь имеется в наличии. Рассматривая доводы осужденного, в части нарушения температурного режима камер ОСУОН №№ в которых содержался ФИО3, суд учитывает, что согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 106. главы X Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными содержащимися в исправительных колониях », младший инспектор обязан: следить за поддержанием в камерах порядка и установленного температурного режима ( не ниже + 16 ). Температурный режим в камерах № отряда СУОН, соответствует норме в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Случаев выявления фактов несоответствия температурного режима не выявлено. Сроки отопительного сезона в числе представленных: Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ « О начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Отопительные сезоны ДД.ММ.ГГГГ, проходили без срывов. Температурный режим в камерах соответствует требованиям установленным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях»- +16 ?С. Рассматривая доводы осужденного, в части необеспечения его вещевым имуществом, суд учитывает, что приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении норм вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», установлен перечень имущества, которым обеспечивается осужденный. Согласно представленной копии лицевого счета осужденного №, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 обеспечен всем необходимым вещевым имуществом согласно приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было дополнительно выдано следующее имущество на основании его заявления: Свитер, сорочка верхняя, белье нательное теплое, сапоги зимние, носки п/ш. В связи с чем, осужденным на справке собственноручно указано на отсутствие претензий к администрации исправительного учреждения. Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец обеспечен вещевым имуществом в полном объёме. Рассматривая доводы осужденного, в части ограничения возможности на просмотр телевизионного приемника, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.94 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. В соответствии с требованиями УИК РФ, осужденным к лишению свободы, содержащиеся в помещении камерного типа, просмотр телепередач не предусмотрен. Рассматривая доводы осужденного, в части ухудшения состояния здоровья ФИО3, вызванного ненадлежащими условиями содержания, суд учитывает, что согласно представленной справки о состоянии здоровья ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл плановым этапом в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> с диагнозом: Умственная отсталость лёгкой степени с нарушениями поведения. Акропарстезия. ДД.ММ.ГГГГ. г поставлен на диспансерный учёт у врача психиатра с диагнозом: Умственная отсталость лёгкой степени с нарушениями поведения. За время пребывания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> находился на амбулаторном лечении с диагнозом: умственная отсталость лёгкой степени с нарушениями поведения, депрессивный эпизод лёгкой степени, ОРЗ, контакт по туберкулёзу. ГДУ-4 до ДД.ММ.ГГГГ.г., мочекаменная болезнь, хронический калькулёзный пиелонефрит в стадии обострения, острый гастроэнтероколит неинфекционной этиологии, острый гастрит. Диагноз: Умственная отсталость лёгкой степени с нарушениями поведения. МКБ. Хронический калькулёзный пиелонефрит в стадии ремиссии. Согласно представленной справки ДД.ММ.ГГГГ, за время содержания осуждённого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отряде строгих условиях содержания, при проведении индивидуальной работы признаков психологической травмы, стрессового состоянии не наблюдалось. Психологические методики по выявлению данных состояний не применялись. По результатам плановых психологических обследований состояние осуждённого ФИО3 в пределах нормы. Работа с осуждённым ФИО3, содержащимся в отряде строгих условий отбывания наказания, проводилась психологами подразделения в рамках психопрофилактики негативных состояний. Согласно представленной справки ДД.ММ.ГГГГ, условия отбывания наказания ФИО3 в отряде ОСУОН в камерах №№ в следующие периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в камере №,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могли повлиять на обострения хронических заболеваний. имеющихся у ФИО3 В указанные периоды ФИО3 обращался за медицинской помощью со следующими жалобами : ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр перед водворением в штрафной изолятор. Диагноз: здоров, в ШИЗО содержаться может; ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на головную боль и заложенность носа. Выставлен диагноз: ОРЗ ринит. Назначено лечение. После назначенного лечения состояние улучшилось, жалоб нет. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на боли в правом коленном суставе. Диагноз: деформирующей остеоартроз правого коленного сустава. Назначено лечение. После назначенного лечения состояние улучшилось, жалоб нет. ДД.ММ.ГГГГ диспансерный осмотр врача психиатра. Жалобы отсутствуют. Диагноз: Органическое расстройство личности, в связи с травмой головного мозга, в лечении не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ обратился на жалобы в поясничной области справа. Проведено обследование. Диагноз: Хронический калькулёзный пиелонефрит в стадии обострения. Назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам анализов, назначено антибактериальная терапия. ФИО3 от приемов медицинских препаратов отказался ( акт от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ диспансерный осмотр врача психиатра. Жалобы отсутствуют. Диагноз: Органическое расстройство личности, в связи с травмой головного мозга. Назначены ноотропы для улучшения мозгового кровообращения, исходя из симптомов заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ повторный прием врача психиатра. ФИО3 отказался от назначенного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ежегодный профилактический осмотр. Диагноз: Умственная отсталость лёгкой степени с нарушениями поведения.

МКБ. Хронический калькулёзный пиелонефрит в стадии ремиссии.

ДД.ММ.ГГГГ осмотр зубного врача. Диагноз: проведена санация.

ДД.ММ.ГГГГ жалобы на изжогу, боли в области живота. Диагноз: острый гастрит. После назначенного лечения состояние улучшилось, жалоб нет.

ДД.ММ.ГГГГ жалобы на общее недомогание. Диагноз: ОРЗ. После назначенного лечения состояние улучшилось, жалоб нет.

ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в низу живота. Диагноз: Острый гастроэнтеколит. Назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ повторный прием. После назначенного лечения состояние улучшилось, жалоб нет.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из представленных в материалы дела стороной ответчика доказательств, ФИО3 не было причинено лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Доводы истца о нарушении его прав, со ссылкой на полученный им ответ на его жалобу за подписью заместителя прокурора Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений, являются необоснованными, по следующим основаниям.

В судебном заседании из представленных ответчиком документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в камере №, расположенной на третьем этаже здания отряда строгих условий отбывания наказания, над камерой истца, произошла аварийная ситуация в связи с засорением системы канализации, в результате чего в камере № на поверхности стен и потолка появился подтек темно-оранжевого цвета, образовавшийся в результате затопления с вышерасположенного этажа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 24 ответчиком ФКУ ИК-6 проводился косметический ремонт с целью устранения протечек, последствия затопления были устранены в кратчайшие сроки, что нашло свое отражение в актах от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно в период ремонта камеры №, помощником Приморского прокурора проводилась проверка камер, в том числе, камеры 24 и были зафиксированы последствия аварийной ситуации, а также иные недостатки, не имеющие отношения в рассматриваемому исковому заявлению, что нашло свое отражение в тексте представления, направленного ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФКУ ИК-6 и в ответе на жалобу истца.

Вместе с тем, аварийные последствия затопления были устранены в кратчайшие сроки, не привели к образованию плесени и грибковых образований на стенах камеры и не могли привести к ухудшению состояния здоровья осужденного ФИО3

Принимая во внимание, что истец надлежащим образом содержался в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, а именно, регулярно осматривался врачами, был обеспечен вещевым довольствием, ему оказывалась своевременная медицинская помощь, а камеры, в которых он находился, соответствовали существующим санитарным нормам, суд не усматривает в действиях сотрудников исправительного учреждения нарушения прав истца.

Поскольку истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, вызванных ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> и, как следствие, возникновение заболеваний именно в результате неправомерных действий должностных лиц учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истца ФИО3 к ФКУ ИК-6 о взыскании компенсации морального вреда в размере <сумма>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бобрович П. В.