Решение № 2-1206/2020 2-1206/2020~М-803/2020 М-803/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1206/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., с участием старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-001286-97 (2-1206/2020) по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратившими права пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что комната в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества <адрес>. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 В ордер в качестве члена семьи включен сын нанимателя ФИО2, при этом указанные лица не зарегистрированы в спорном жилом помещении. В неустановленные период времени до 2011 года ФИО1 и ФИО2 добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, забрав все принадлежащие им вещи, более попыток вселения не предпринимали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли. Полагает, что ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением. В целях сохранения жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) временно вселена ФИО7 с членами семьи ФИО8, ФИО9 В дальнейшем в период с 2012 по 2015 договоры найма заключались с мутиной М.К. сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма (данные изъяты) с ФИО3, сроком действия на один год. По окончанию действия договора ФИО3 жилое помещение не освободил, ключи не передал. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, согласно которой установлено, что в спорном жилом помещении проживают ФИО4, её дочь ФИО5 с сыном ФИО6 Со слов установлено, что ответчики проживают с апреля 2019 года, комнату для проживания им предоставил ФИО3 У ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 в настоящее время отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении. Отказ ответчиков выселиться из спорного жилого помещения препятствует истцу свободно распоряжаться жилым помещением.

В уточненной редакции исковых требования (л.д. 55-58) просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 15 без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности (л.д. 31) в судебное заседание не явился, по заявлению о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 68-69).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя.

При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Верховного Совета РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мэра <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении ОАО «Усольехимпром», передаваемых в муниципальную собственность <адрес>» (л.д. 7).

Согласно ордера (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО2 (л.д. 8).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными по адресу: <адрес> ответчики не значатся (л.д. 9).

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 фактически не проживают по данному адресу, не имеют регистрацию по вышеуказанному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела неоднократно заключенными администрацией <адрес> с целью сохранения указанного выше жилого помещения, не используемым по назначения, договорами найма жилого помещения с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 17-18, 19-20, 21-22, 23-24).

Согласно последнему договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было передано ФИО3 во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием при расторжении или прекращении договора освобождения жилого помещения, сдачи его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, а также погашения задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора).

В целях проверки фактического проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, истцом ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> фактически проживают ответчики ФИО4, её дочь ФИО5 и внук ФИО6 с апреля 2019 года. Комнату им предоставил ФИО3 (л.д. 12).

Таким образом, ФИО3 незаконно вселил в предоставленное ему жилое помещение ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о выселении, с установлением сроков освобождения жилого помещения, однако жилое помещение не было освобождено, требования истца ответчиками не исполнены в добровольном порядке (л.д. 13).

Учитывая, что на дату рассмотрения настоящего спора срок заключенного между сторонами договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истек и не был продлен на новый период, а правоотношения сторон по фактическому пользованию спорной квартирой прекращены, ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по части 3 статьи 83 ЖК РФ, применяемой в случае выезда нанимателя в другое место жительства, когда договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу изложенных выше обстоятельств подлежат также удовлетворению остальные требования истца о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования и выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления им другого жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратившими права пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО11 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 15 прекращенным.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров