Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017~М-1474/2017 М-1474/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1505/2017

Дело № 2-1505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 01.12.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Калугиной Т.Ю.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска Оренбургской области от 11.10.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В результате нанесенных ФИО2 ударов он получил открытый двусторонний перелом нижней челюсти со смещением отломков, 25 дней находился на стационарном лечении и месяц на амбулаторном. У него были удалены несколько зубов, в связи с этим ему было необходимо дорогостоящее протезирование.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в результате причиненных Сурковым телесных повреждений он был госпитализирован в больницу, ему удалили 6 зубов с одной стороны челюсти, с другой установили шину. Операцию делали через неделю после госпитализации, до этого делали обезболивающие уколы, но он все равно чувствовал боль. Перед операцией он очень переживал, так как ранее никогда не находился в больнице. 21 день он находился на стационарном лечении, до 1 сентября 2017 года проходил амбулаторное лечение по месту жительства. В середине августа 2017 года у него сняли повязки. Около 40 дней ему нельзя было открывать рот, не мог нормально питаться, ему необходимо было специальное питание. До сих пор он испытывает боль. Сурков принес ему свои извинения и дал на лечение 10000 рублей. Полагает, что имеет право и на компенсацию морального вреда.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласился частично, готов заплатить в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Выплатить запрашиваемую истцом сумму он не в состоянии, так как у него на иждивении находится супруга и дети. Он принес истцу свои извинения и выплатил 10000 рублей на лечение.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск следует удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 11.10.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2 23 июня 2017 года в период около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения № 10, кв.2 по улице Центральная п. Кленовый Сорочинского городского округа Оренбургской области, умышленно, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которые по степени тяжести квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из обстоятельств установленных приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 11.10.2017 года, следует, что ФИО2 причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

В связи с причинением вреда здоровью истец, безусловно, испытал физические страдания как в момент причинения травм, так и в процессе лечения.

Истец проходил стационарное лечение в период с 27.06.2017 года по 20.07.2017 года, перенес левосторонний остеосинтез нижней челюсти, удаление 3.8 зуба, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № 10156.

В период амбулаторного лечения с 21.07.2017 года по 01.09.2017 года истец был вынужден посещать медицинские учреждения, был лишен возможности вести обычный образ жизни, питаться обычной пищей, разговаривать свободно, все это, безусловно, доставляло неудобства.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание также и имущественное положение ответчика ФИО2 Последний работает, получает среднюю заработную плате в размере 40399 рублей в месяц. При этом он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супругу, несет обязательства по оплате двух кредитов с общим размером минимальных платежей по ним 18290 рублей.

Довод возражения ответчика о том, что он уже частично возместил причиненный вред, суд отклоняет, поскольку из приобщенной к материалам дела расписки от 26.07.2017 года следует, что ФИО2 передал истцу 10000 рублей на лечение, то есть в возмещение материального ущерба, а в силу положений ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом изложенного, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче настоящего искового заявления истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ст. 333.36 НК РФ. Неимущественное требование подлежит оплате госпошлиной в размере 300 рублей. Таким образом, с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.12.2017 года.

Судья Р.Р. Кучаев