Приговор № 1-66/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/18 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 25 июня 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Балиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Черных К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симченко О.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *****, судимого:

*****

*****

*****

*****

*****

*****,

освобожденного 06 марта 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДДММГГГГ около 10 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «*****» по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил со стеллажа с винно-водочной продукцией бутылку водки «Русская валюта» стоимостью 174 рубля 01 копейка, спрятал ее в правый рукав своей куртки. В продолжение преступного умысла на хищение чужого имущества ФИО1 проследовал к выходу из магазина, но перед кассовой зоной был остановлен сотрудником магазина Ф., которая потребовала возвратить либо оплатить вышеуказанный товар. Понимая, что его противоправные действия стали явными для окружающих, ФИО1 законные требования Ф. проигнорировал и, решив довести задуманное до конца, открыто похитил вышеуказанную бутылку водки, выбежав из магазина и не оплатив ее стоимость, чем причинил ЗАО «П.» материальный ущерб на общую сумму 174 рубля 01 копейка. С похищенным имуществом он скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и поняты.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей.

ФИО1 совершил умышленное преступление при непогашенных судимостях за умышленные преступления, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оказало влияние на его поведение, что признает и сам подсудимый, пояснивший, что в трезвом состоянии он не совершил бы хищение.

При указанных обстоятельствах суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО1 имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с мая 2017 года зарегистрирован в наркологическом диспансере с диагнозом «*****», неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере общественного порядка, сопряженные с употреблением алкоголя, официально не трудоустроен.

Преступление подсудимый совершил через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, о криминальной направленности его поведения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер совершенного преступления и его конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает, что соответствующим содеянному и личности виновного будет наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с возложением следующих ограничений:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня;

-не выезжать за пределы г. Костромы и Костромского района Костромской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в установленные указанным органом дни.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е. Н. Комарова