Решение № 2-2930/2018 2-2930/2018~М-2122/2018 М-2122/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2930/2018

Дело № 2-2930/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указали, что 22.11.2014 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в размере 424 929,18 руб. сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 21,9% годовых на приобретение автомобиля: марка Тойота Аллион, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN отсутствует, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова №, который является предметом залога.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В установленный срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 15.03.2018 г. задолженность заемщика перед банком составила 557 816,75 руб., из которых сумма основного долга – 360 978,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 165 008,21 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 31 829,96 руб.

На основании изложенного ПАО «Плюс Банк» просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, обратить взыскание на транспортное средство марки Тойота Аллион, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN отсутствует, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова №, определив способ реализации публичные торги, установив начальную продажную стоимость 320 400 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица – ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения требований в части обращения взыскания на автомобиль. Указали, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, приобрел спорный автомобиль у ФИО3 в 2017 году. При постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД проблем не возникло, запрета на совершение регистрационных действий не было установлено.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, 22.11.2014 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в размере 424 929,18 руб. сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 21,9%, ежемесячный платеж 11 822,02 руб.

Кредит предоставлялся банком на следующие цели: 300 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками; 124 929,18 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком; 13 900 руб. на оплату страховой премии по договору личного страхования (п. 11).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик обязывался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12).

Согласно п. 2.2. общих условий подписанием индивидуальных условий заемщик принимает настоящие общие условия путем присоединения к настоящим общим условиям в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 общих условий установлено, что заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих общих условиях, индивидуальных условиях, графике платежей.

Факт исполнения Банком обязательства по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, согласно которой 22.11.2014 г. на счет ФИО1 произведено перечисление суммы кредита в размере 424 929,18 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив заемщика способом, установленным договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что следует из выписки по счету, согласно которой осуществляемые платежи по кредиту составляют менее суммы ежемесячного платежа. Указанное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании суммы кредита.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд установил, что сумма задолженности составила 557 816,75 руб., из которых сумма основного долга – 360 978,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 165 008,21 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 31 829,96 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, признан правильным, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

Относительно заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд отмечает следующее.

Согласно п. 7.1 общих условий исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля, в соответствии с индивидуальными условиями и настоящими общими условиями.

В индивидуальных условиях предусмотрено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: марки Тойота Аллион, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN отсутствует, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя №, номер кузова №. Продавец ООО «АВТО-ЛЮКС», стоимость ТС по договору 400 000 руб., сумма собственных средств заемщика 100 000 руб., сумма, уплачиваемая за счет кредита 300 000 руб.

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество – транспортное средство Тойота Аллион, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN отсутствует, номер шасси отсутствует, модель, номер двигателя № номер кузова № с момента заключения кредитного договора было неоднократно продано по договорам купли-продажи.

25.11.2014 г. приобретателем по договору купли-продажи стал ФИО1 (с 27.04.2017 г. в связи с получением дубликата ПТС), с 28.04.2017 г. – ФИО3

В настоящее время с 31.10.2017 г. собственником спорного имущества является ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями МРЭО ГИБДД по состоянию на 05.05.2018 г., копиями договоров купли-продажи

В силу ст. ст. 352, 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из представленных документов усматривается, что последующие собственники заложенного имущества приобретали его по возмездным сделкам.

В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Имеющиеся доказательства по делу не позволяют сделать вывод о том, что на момент приобретения автомобиля покупатели были поставлены в известность продавцом о залоге, либо могли получить данную информацию из иных источников.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что залог данного транспортного средства был прекращен. В связи с чем, исковые требования подлежит удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 778,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность 557 816 р. 75 к. и госпошлину 8 778 р. 17 к.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.