Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-887/2017 М-887/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело № 2-908/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 14 декабря 2017г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 27 февраля 2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком заключён кредитный договор №2168333708, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 руб., а заёмщик обязался возвратить поученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке по лицевому счёту Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заёмщик производил несвоевременно и не в полном объёме погашение задолженности, что привело к её образованию. 12 мая 2015г. между Банком и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключён договор уступки требования (цессии) №49120515, в соответствии с которым право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору №2168333708 передано его право правопреемнику ООО «Агентство Финансового Контроля». ФИО1 не предъявлял никаких претензий к Банку при заключении кредитного договора, добровольно подписал его, не оспаривал его условия. По состоянию на 06 октября 2017г. общая задолженность по кредитному договору (в форме овердрафта) составила 64421,86 руб. С момента заключения договора уступки требования (цессии) №49120515 от 12 мая 2015г. должник не производил зачисление денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору №2168333708 от 27 февраля 2013г. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №2168333708 от 27 февраля 2013г. в размере 64421,86 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2132,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений относительно исковых требований не поступило.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233-234 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований ч. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании чч. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён договор об использовании кредитной карты №2168333708 (далее по тексту - кредитный договор) с лимитом задолженности в размере 50000 руб. Ставка по кредиту составляет 44,90% годовых. Минимальный платёж 5% от задолженности по договору; начало расчётного периода 25 число каждого месяца; начало платёжного периода - 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода; крайний срок поступления минимального платежа на счёт - 20-й день с 25-го числа включительно (л.д. 9).

ФИО1 собственноручно подтвердил, что получил заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы по банковскому продукту; прочёл и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условий договора, соглашением о порядке и открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 9).

Банк выпустил для клиента банковскую карту, предоставлял денежные средства и осуществлял её обслуживание. Заёмщик ФИО1 с существенными условиями договора ознакомлен, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых Банком услугах ему предоставлена. Ответчик согласился на участие в программе коллективного страхования, в программе «Польза».

ФИО1 не предъявил Банку никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал его, не оспаривал его условия.

Согласно выписке по лицевому счёту Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заёмщик производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объёме.

За период с 12 мая 2015г. по 06 октября 2017г. оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась, в связи с чем по состоянию на 06 октября 2017г. общая задолженность по кредитному договору (в форме овердрафта) составила 64421,86 руб., из которых: основной долг - 48032,06 руб.; проценты за пользование кредитом - 8929,55 руб.; комиссия - 2460,25 руб.; штраф - 5000 руб.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора обязательство заёмщика обеспечено неустойкой.

В соответствии с п. 18 Тарифов по банковскому продукту Банк вправе установить штрафы (неустойки): ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта - 1,8 %; за просрочку уплаты (возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от 15 до 45 дней) - 1,4 % от лимита овердрафта; возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком свыше 45 дней - 2,8 % от лимита овердрафта (л.д. 17).

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд считает возможным руководствоваться расчётом, представленным истцом (л.д. 40), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитом не имеется. Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца, последствиям нарушения обязательств ответчиком, исходя из суммы задолженности по договору, поэтому основания для снижения штрафных санкций, определённых сторонами в договоре, отсутствуют.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств.

В силу п. 6 Типовых Условий Договора предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заёмщика. Уступка (передача) Банком прав по договору правопреемнику не влечёт перевода на такого правопреемника каких-либо обязательств (долга) банка по договору (включая обязательство по предоставлению кредитов), либо возникновения у соответствующего правопреемника каких-либо обязательств по отношению к заёмщику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Банком какого-либо из своих обязательств по договору не освобождает заёмщика от своевременного исполнения своих обязательств в пользу Банка или правопреемника (л.д.18-20).

Между Банком и ООО «Агентство Финансового Контроля» 12 мая 2015г. заключён договор №49120515 уступки требования (цессии) по настоящему договору (л.д.25-34).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 38).

С учётом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжных поручений №980701 от 13 июня 2017г. на сумму 1066,33 руб., №995934 от 04 октября 2017г. на сумму 1066,33 руб. (л.д.3,4) при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2132,66 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2132,66 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 209, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору №2168333708 от 27 февраля 2013г. в размере 64421,86 руб., из которых: основной долг - 48032,06 руб.; проценты за пользование кредитом - 8929,55 руб.; комиссия - 2460,25 руб.; штраф - 5000 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2132,66 руб., а всего денежную сумму в размере 66554,52 руб. (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля 52 коп.).

Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Лесникова