Решение № 2А-3462/2025 2А-3462/2025~М-2171/2025 М-2171/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-3462/2025

Дело <номер>а-3462/2025


РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

29 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>2 Рафиг оглы о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к <ФИО>2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании заявленных требований указав, что <ФИО>2 состоит на учете в качестве налогоплательщика в УФНС России по <адрес> и имеет задолженность по налогу на имущество в размере 150,00 руб., по пени по налогу на имущество в размере 1,83 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 5 200,00 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 176,77 руб., по транспортному налогу в размере 91,00 руб., по пени по транспортному налогу в размере 1,11 руб., в общей сумме 5 507,34 руб.

УФНС в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было направлено следующее требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <номер> от <дата> которым предложено уплатить указанные в нем налоги, пени.

В установленный срок суммы соответствующих налогов, пени в полном объеме в бюджет не поступили.

УФНС в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ обратилось в суд с заявлением в отношении <ФИО>2 о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка № <адрес>.

Мировым судьей судебного участка № <адрес><дата> был вынесен судебный приказ <номер>а-<номер> Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с <ФИО>2 Рафиг оглы в пользу Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженности по обязательным платежам и санкциям и взыскать с <ФИО>2 Рафиг оглы в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по налогу на имущество в размере 150,00 руб., по пени по налогу на имущество в размере 1,83 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 5 200,00 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 176,77 руб., по транспортному налогу в размере 91,00 руб., по пени по транспортному налогу в размере 1,11 руб., в общей сумме 5 507,34 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по <адрес> не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик <ФИО>2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что <ФИО>2 состоит на налоговом учете в УФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика и имеет задолженность по налогу на имущество в размере 150,00 руб., по пени по налогу на имущество в размере 1,83 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 5 200,00 руб., по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 176,77 руб., по транспортному налогу в размере 91,00 руб., по пени по транспортному налогу в размере 1,11 руб., в общей сумме 5 507,34 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налога в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа <номер> от <дата>, которым предложено уплатить указанные в нем налоги, пени.

В установленный законом срок сумма налога, пени и штрафа не были оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума ВАС Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России <номер> по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка <номер> по <адрес> в июле 2020 года.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер>а-<номер> по заявлению МИФНС России <номер> по <адрес> о взыскании задолженности по обязательным платежам.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ <номер> отменен в связи с поступившими от <ФИО>2 возражениями, относительно исполнения судебного приказа.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа: первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть, месяцев, нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Учитывая, что с исковым заявлением после отмены судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 обязательных платежей, налоговый орган мог обратиться в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. в период с <дата> по <дата> (включительно), вместе с тем, с административным исковым заявлением налоговый орган после отмены судебного приказа обратился в суд только <дата>, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока административным истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решением об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом в материалы дела не представлено. Соблюдение срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с <ФИО>2 обязательных платежей и санкций.

Поскольку административный истец пропустил установленный части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с настоящим административным иском в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>2 Рафиг оглы о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Дегтярева

Мотивированное решение суда составлено <дата>.