Решение № 2-1359/2017 2-1359/2017~М-1094/2017 М-1094/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1359/2017

Дело № 2-1359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Колиной И.Н., с участием представителей ответчика администрации города Кисловодска ФИО1, 3 лица УАиГ администрации г. Кисловодска ФИО2, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Кисловодска о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли-продажи от 14 мая 1998 года ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации № от 28 декабря 2013 г.

Квартира № 1 в жилом доме принадлежит ФИО4

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., с КН 26:34:030340:36, отнесенном к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под малоэтажную многоквартирную жилую застройку, границы земельного участка описаны.

В целях улучшения жилищных условий ФИО3 произвела реконструкцию своей квартиры, а именно к квартире пристроила помещения № 9-санузел, № 10-коридор, № 11-котельную, № 12-жилую комнату, №№13,14,15 – мансарды.

Письмом УАиГ администрации г. Кисловодска № 1575-01 от 06 сентября 20-16 года ФИО3 разъяснено, что вопросы о признании права собственности на квартиру в существующем виде не находятся в ведении органа местного самоуправления.

ФИО3, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации г. Кисловодска о признании права собственности на реконструированное жилое помещение <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что квартира после реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данной реконструкцией ни чьи права и законные интересы не нарушены.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что поскольку квартира в реконструированном виде по заключению эксперта НП «Палата Судебных Экспертов» ФИО5 ни чьи законные интересы не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес>, общей площадью 195,8 кв., жилой – 67,5 кв.м. Далее суду пояснила, что владелица второй квартиры ФИО4, совладелец земельного участка, не возражает против того, что реконструкцией спорной квартиры затронуто общее имущество - земельный участок под малоквартирным жилым домом.

Представитель ответчика администрации города Кисловодска, действующая по доверенности ФИО1 и представитель 3 лица УАиг администрации города Кисловодска, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признали по тем основаниям, что проведенная реконструкция жилого помещения является незаконной, поскольку была проведена в нарушение требований действующего законодательства без соответствующего разрешения, самовольно, просят вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание 3 лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела на жилой дом по <адрес> в <адрес>, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Для проведения работ по реконструкции объектов капитального строительства необходимо получить разрешение и представить пакет документов, перечисленных в ч.ч. 7 - 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13-14), ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 28 декабря 2013 года выдано свидетельство, (л.д.12), запись о регистрации права № от 28 декабря 2013 г.

Двухквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., с КН 26:34:030340:36, отнесенном к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под малоэтажную многоквартирную жилую застройку, земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет 25 ноября 2016 г., согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 19 мая 2017 г. принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, (л.д.23).

В силу 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 05 августа 2016 года, (л.д.15-20), материалам инвентарного дела на жилой дом по <адрес> в <адрес>, квартира № 2, общей площадью 195,8 кв.м., жилой – 67,5 кв.м., вспомогательной – 128,3 кв.м., состоит из следующих помещений: № 2 -кухни, площадью 18,4 кв.м., № 4- прихожей, площадью 12,9 кв.м., № 5-жилой комнаты, площадью 21,9 кв.м., № 9-санузла, площадью 3,6 кв.м., № 10-коридора, площадью 3,4 кв.м., № 11- котельной, площадью 2,9 кв.м., № 12-жилой комнаты, площадью 45,6 кв.м., № 13-мансарды, площадью 20, 0 кв.м., № 14-мансарды, площадью 32,5 кв.м., № 15-мансарды, площадью 34,6 кв.м., при этом помещения №№ 9-15 возведены без соответствующего разрешения.

Письмом УАиГ администрации г. Кисловодска № 1575-01 от 06 сентября 20-16 года ФИО3 разъяснено, что вопросы о признании права собственности на квартиру в существующем виде не находятся в ведении органа местного самоуправления, (л.д.11).

Вместе с тем, судом установлено, что самовольная реконструкция жилого помещения квартиры № 2, принадлежащей на праве собственности истцу, законные интересы граждан не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

По заключению эксперта НП «Палата судебных экспертов» ФИО5 № 024/17 от 11 сентября 2017 года, квартира № 2 в жилом доме по <адрес> в <адрес> соответствуют градостроительным, строительным, экологическим, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам, не создает угрозы жизни и здоровью жильцов, проживающих в квартире и во всем жилом доме. Границы земельного участка под двухквартирным жилым домом реконструкцией не нарушены.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьями 246 и 247 ГК РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, пп. 6 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на выполнение реконструкции затрагивающей общее имущество жилого дома необходимо согласие второго сособственника.

Владелец квартиры № ФИО4 не возражает против произведенной истцом реконструкции, претензий не имеет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что самовольно реконструированная квартира № 2 не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому за ФИО3 следует признать право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 195,8 кв.м., жилой – 67,5 кв.м., вспомогательной – 128,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: № 2 -кухни, площадью 18,4 кв.м., № 4- прихожей, площадью 12,9 кв.м., № 5-жилой комнаты, площадью 21,9 кв.м., № 9-санузла, площадью 3,6 кв.м., № 10-коридора, площадью 3,4 кв.м., № 11- котельной, площадью 2,9 кв.м., № 12-жилой комнаты, площадью 45,6 кв.м., № 13-мансарды, площадью 20, 0 кв.м., № 14-мансарды, площадью 32,5 кв.м., № 15-мансарды, площадью 34,6 кв.м.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.