Решение № 2-110/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-110/2025

Дело № 2- 110/2025

УИД 44RS0001-01-2024-009659- 70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Шороновой И.Н.

при секретаре Родиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов произошло ДТП на перекрестке <адрес>, оборудованном светофором, работавшим в режиме красный- желтый- зеленый, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В связи с не установлением лица, виновного в вышеуказанном ДТП, истцу отказано страховой компанией ПАОСК « Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в полном объеме, в размере 163800 руб.. Считает, что вина в вышеуказанном ДТП лежит на водителе автомобиля <данные изъяты>, ФИО2. Что подтверждает имеющееся автотехническое экспертное исследование ООО « Экспертный центр». В связи с вышеуказанными обстоятельствами вынужден обратиться с иском в суд и просил установить виновность ФИО2, управлявшего автомашиной <данные изъяты> в совершении ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на перекрестке <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился и признал иск ФИО1 к нему об установлении его (ФИО2) виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на перекрестке <адрес>, в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствие с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 173,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Установить виновность ФИО2, управлявшего автомашиной <данные изъяты> в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на перекрестке <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нейский районный суд Костромской области.

Судья Шоронова И.Н.