Решение № 12-1338/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-1338/2020

дело № 12-1338/20


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Казани №-- от 03.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани №-- от 03.06.2020 года, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания отменить или изменить, поскольку ранее он к административной ответственности по ч.1 ст. 3.5 КоАП РТ не привлекался, не был извещен о времени и месте составления протокола. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом телефонограммой.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии г. Казани №-- от 03.06.2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ.

Согласно почтовому идентификатору, копия обжалуемого постановления направлена и вручена адресату ФИО1 --.--.---- г..

Согласно представленным электронным билетам, заявитель прилетел из-за рубежа в Российскую Федерацию --.--.---- г..

Постановлением главного санитарного врача по РТ от --.--.---- г.. ФИО1 обязали находиться в режиме самоизоляции до --.--.---- г.

Из доводов заявителя следует, что обжалуемое постановление получено им по электронной почте лишь --.--.---- г.. после приезда из-за рубежа.

--.--.---- г. заявителем была подана жалоба в суд. В связи с чем, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Согласно ч.1 ст. 3.5 КоАП РТ Размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу п. 29.25 Правил Благоустройства г. Казани При эксплуатации фасадов не допускается:

развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных;

Согласно п. 121.5 Правил на территории города не допускается:

121.5. наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах;

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, --.--.---- г. главным специалистом административной комиссии г. Казани был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому --.--.---- г. в 11ч. 32 мин. ФИО1 допустил нарушение п. 29.25, 121.5 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно по ... ... на окнах торгового павильона осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Салюты все для праздника гелиевые шары…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Факт совершенного правонарушения подтверждается также произведенной фотосъемкой, актом обследования, согласно которым по ... ... на окнах торгового павильона осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Салюты все для праздника гелиевые шары…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Постановлением административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что --.--.---- г. в 11ч. 32 мин. ФИО1 допустил нарушение п. 29.25, 121.5 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно по ... ... на окнах торгового павильона осуществлено размещение информационно-печатной продукции с текстом «Салюты все для праздника гелиевые шары…» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, на фасаде, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ и виновность в его совершении подтверждаются вышеуказанными доказательствами: фотосъемкой, протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.., протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от --.--.---- г.., актом о выявлении нарушения от --.--.---- г..

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу решения.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении откланяется материалами дела, подлежит отклонению, поскольку согласно почтовому идентификатору, извещение на составление протокола направлено заявителю --.--.---- г., прибыло в место вручения --.--.---- г., --.--.---- г. возвращено отправителю из-за неудачной попытки вручению заявителю.

Неполучения извещения о составление протокола лично заявителем ФИО1 не свидетельствует о не надлежащим его извещении, поскольку факт отправки заказного письма в адрес заявителя подтвержден почтовым реестром.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Согласно ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Привлекая к административной ответственности ФИО1 административная комиссия указала, что виновность в его совершении подтверждаются вышеуказанными доказательствами: фотосъемкой, протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.., протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от --.--.---- г. актом о выявлении нарушения от --.--.---- г..

Между тем, административный орган при вынесения постановления не учел, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ не привлекался. Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В тоже время, судом учитывается, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение п. 29.25, 121.5 Правил благоустройства г. Казани, а именно по ... ... на фасаде торгового павильона.

При этом обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, а также других, которые могли бы ужесточить меру ответственности в материалах дела, не имеется. В связи с чем суд полагает штраф заменить на предупреждение, как целесообразный вид наказание ФИО1 за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление административной комиссии г. Казани №-- от 03.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ изменить и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: ФИО3