Решение № 2-156/2017 2-156/2017(2-6485/2016;)~М-7004/2016 2-6485/2016 М-7004/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-156/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего ФИО8 при секретаре - ФИО3, с участием:

представителя истицы - ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом ФИО9 ФИО5, зарегистрировано в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда, прекращении обязательств по кредитному договору и по счету для совершения операций с использованием карты-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО11) был заключен кредитный договор № по кредитованию в пределах <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась указанной кредитной картой и сняла со счета <данные изъяты> За весь период пользования денежными средствами истицей была выплачена ФИО1 сумма в размере <данные изъяты> рублей. Однако заемщику ФИО2 ФИО1 сообщил, что она обязана заплатить ФИО12 «ФИО1» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истица ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ФИО1 с письменными заявлениями, в котором просила признать договор исполненным и расторгнуть договор в связи с полным погашением ею кредита, однако её заявление оставлено ФИО1 без ответа.

ФИО2 просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО13 «ФИО1», исполненным с момента погашения ею кредитной задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ, прекратить ее обязательства по кредитному договору № и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица - ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО6 поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика - ФИО14 «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адрес суда поступило письменное возражение от ответчика.

В своем возражении, ФИО15 «ФИО1», с заявленными исковыми требованиями не согласился, по следующим мотивам. По мнению ответчика, истица ФИО2 своей подписью под договором, подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями <данные изъяты>, действующих на дату подписания ею заявления, их содержание понимает. ФИО2 понимала и соглашалась с тем, что принятие (акцепт) ФИО1 ее предложения (оферты) о заключении с ней <данные изъяты> о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета № ФИО16), о чем свидетельствует ее подпись на ФИО17 ФИО2 не доказано наличие оснований для расторжения договоров в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны ФИО1 в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (№). Исходя из наличия задолжности ФИО2 перед ФИО1, в рамках оспариваемого договора, удовлетворение исковых требований нарушит права ФИО1, как добросовестного участника гражданских правоотношений. В связи с тем, что ФИО2 ни разу не оспорила начисленные платы, проценты, неустойки, в порядке, установленном Разделом № по картам, считает, что отсутствуют правовые основания для изменения ФИО18. Также, требование о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда, ответчик считает необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу закона, отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, подпадают под предмет регулирования закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО2 и кредитором ФИО19 «ФИО1» заключен кредитный договор № на основании заявления ФИО2 о предоставлении и обслуживания карты ФИО20», в соответствии с которым, на ее имя была выпущена карта и открыт банковский счет, в том числе и для совершения операций, с использованием № с установленным лимитом.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № по договору № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. воспользовалась кредитной картой на сумму ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пополнила карточный счет и погасила задолжность по основному долгу в сумме ДД.ММ.ГГГГ также пополнила карточный счет и погасила задолжность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей. Всего ФИО2 пополнила счет на <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки (штраф, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту, размер и порядок начисления неустойки устанавливается в соответствии с тарифами ФИО1.

Согласно счет - извещению ФИО21 «ФИО1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 числится задолжность по оплате комиссий в размере <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты> коп. Задолженности по основному долгу за ФИО2 не числится.

Таким образом, заемщик ФИО2 исполнила кредитные обязательства полностью.

В связи с погашением кредита, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с письменными заявлениями, в котором просила признать договор исполненным и расторгнуть договор, в связи с полным погашением ею кредита.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 настоящей статьи (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ) сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии <данные изъяты> данной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку основной долг по кредитному договору № от № отсутствует, комиссии, проценты и неустойки начисленные ответчиком ФИО2, не основаны на законе. Суд, руководствуясь п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о прекращении обязательства истца перед ФИО1 в связи с исполнением условий кредитного договора по возврату заемных средств.

Таким образом, действия кредитора, принявшего исполнение заемщиком своих обязательств по возврату всей суммы кредита, свидетельствуют о прекращении заемных отношений между сторонами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и об отсутствии у ответчика оснований для предъявления к истцу требований об исполнении предусмотренных кредитным договором обязательств, после погашения ФИО2, кредитной задолженности.

На основании изложенного требование истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполненным подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что согласно пояснениям истца она заблаговременно обращалась к кредитору с целью написания заявления, в котором просила признать договор исполненным и расторгнуть договор в связи с полным погашением ею кредита, однако ответчик потребовал погашения суммы <данные изъяты>. При этом основной долг и проценты заемщиком погашены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно извещению ФИО1 ФИО2 должна уплатить <данные изъяты> коп. Ею с кредитной карты было снято <данные изъяты> руб.). Свои обязательства она выполнила. Требования ФИО1 о взыскании с неё оставшейся части платежей незаконны. В отзыве ответчик указывает на необходимость ФИО2 уплаты в качестве убытков ФИО1 еще <данные изъяты> копеек. Однако в соответствии с действующим законодательством заемщик уплачивает кредитору основной долг, проценты, в случае просрочки внесения платежей - штраф. Взыскание каких-либо убытков ФИО1 сверх неустойки противоречит закону.

Кредитный договор - гражданско-правовой договор, по которому ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности ФИО1 в рамках кредитного договора. За предоставление и пользование кредитом истец ежемесячно выплачивает ответчику проценты. Кроме выплаты суммы основного долга, процентов по кредиту, пени, размер и порядок начисления которой устанавливается в соответствии с тарифами ФИО1, иных платежей заемщик не производит.

Остальные виды расходов нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.3 ст. 421 ГК РФ договор о карте является смешанным договором, включающим в себя элементы банковского счета и элементы кредитного договора.

Как следует из материалов дела, истица ФИО2 ранее обращалась с заявлением к ответчику о расторжении сопутствующих договоров по кредитному договору, в связи с чем, требование истицы о прекращении обязательств по счету № подлежит удовлетворению

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив нарушение прав потребителя действиями ответчика и непредставление ответчиком доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав истца, в силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей», ст.ст. 15, 1101 ГК Российской Федерации суд также удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика в размере 500 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать исполненным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между заемщиком ФИО2 и кредитором ФИО22ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО24 «ФИО1» и по счету № в ФИО25 «ФИО1» для совершения операций с использованием ФИО23

Взыскать с ФИО26 «ФИО1» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО28 «ФИО1» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Судья ФИО27.

Копия верна: