Решение № 2-7384/2017 2-7384/2017~М-6231/2017 М-6231/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-7384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 60,9 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 65,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 31300 руб. В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договора. Поскольку ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель в заявлении просил рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик - ОАО «494 УНР» представителя в судебное заседание не направили. В заявлении с иском согласился.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 24.06.2014г. между ФИО1 и ОАО «494 УНР» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости №, согласно которого ответчик взял на себя обязательство передать квартиру № на № этаже, расположенную по адресу: АДРЕС

Права у истца на недвижимое имущество возникли на основании предварительного договора купли-продажи.

Свои обязательства истец исполнила в полном объеме, оплатила стоимость квартиры в размере 7259858 руб.

14.07.2014г. сторонами подписан акт об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса.

Дом введен в эксплуатацию. Ему присвоен почтовый адрес: АДРЕС

11.08.2014г. квартира передана в натуре истцу. Заключен договор пользования.

Вместе с тем, до настоящего времени истец лишена возможности оформить право собственности на принадлежащее ей спорное недвижимое имущество в виду неисполнения ответчиком обязательства по договору о регистрации права собственности застройщика на указанный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляются, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из представленных материалов дела установлено, что 24.06.2014г. между КБ «Московское ипотечное агентство» (ОАО) и истцом заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 3400000 руб. на приобретение квартиры. Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств по возврату суммы кредита является ипотека квартиры в силу закона после регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить обременение (ипотеку) спорной квартиры в пользу КБ «Московское ипотечное агентство» (ОАО).

Статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп.9 п.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Таким образом, цена иска по настоящему гражданскому делу определяется стоимостью спорной квартиры и составляет 7259858 руб., а государственная пошлина исходя из ст. 333.19 НК РФ равна: 44500 руб.

ФИО при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 31300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 13200 руб. в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ОАО «494 УНР» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности удовлетворить;

признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 60,9 кв.м., со вспомогательными помещениями площадью 65,3 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС

установить обременение жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС пользу ОАО КБ «Московское ипотечное агентство»;

взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31300 (тридцать одна тысяча триста) руб.;

взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в бюджет Одинцовского муниципального района государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года

Судья: подпись