Решение № 2-4038/2019 2-4038/2019~М-3571/2019 М-3571/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4038/2019

Дело № 2-4038/2019 11 декабря 2019 года

78RS0017-01-2019-004733-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" (ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" - далее) обратилось в Петрограсдкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма N 0009128470 от 15.08.2018 в размере 79 822,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 594,66 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.08.2018 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма N 0009128470, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 31 000 руб. сроком на 12 мес.; свои обязательства по предоставлению займа истец надлежащим образом исполнил, путем их перечисления ответчику; ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнил; 11.11.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком добровольно не исполнено.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о дате и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании пояснила, что в настоящее время ею подано заявление о признании е банкротом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ООО "МКК "Профиреал" является микрофинансовой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 статье 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Таким образом, деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из материалов дела,14.08.2018 между истцом ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" (займодавцем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен договор микрозайма N 0009128470, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 31 000 руб. на срок 12 мес., до 11.08.2019 (п. п. 1, 2 договора). Процентная ставка по договору составляет 213 % годовых (п. 4 договора) /л.д. 16/.

Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 7 204 рублей 27 числа каждого месяца (п. 6).

В соответствии с п. 12 договора за нарушение заемщиком обязательств по договору он уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 17 заемщику оказываются дополнительные платные услуги в виде подключения к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору займа. Срок действия пакета дополнительных услуг - 12 мес., их стоимость – 9 600 руб., размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку - 800 руб.

14.08.2018 сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма N 0009128470 от 14.08.2018 о подключении к пакету дополнительных услуг.

Заключение вышеуказанного договора основано на заявлении-поручении ответчика от 08.08.2018 /л.д. 14/.

В соответствии с п. 4.8 общих условий договора микрозайма Займ "ПРОФИ Комфорт" заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг /л.д. 19/.

Согласно тарифам истца, утвержденным 29.12.2017, расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 руб. по одному договору /л.д. 8/.

Согласно п. 8.1 общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (Штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адрес заемщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, неустоек и других платежей по договору, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления.

11.11.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности по договору.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора микрозайма с условием о неустойке, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов им не исполнены надлежащим образом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, тщательного анализа представленных письменных доказательств, достоверно установив, что истцом обязанность перед заемщиком исполнена полностью, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга, процентов не исполнены, приходит к выводу о взыскании задолженности по договору в размере 29 037 рублей.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании ч. 11 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и в соответствии с Указанием от 29 апреля 2014 года N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости и потребительского кредита (займа)" Банк России установил среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января 30 марта 2018 года, применяемые для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьем квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до одного года и суммой свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 166%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа - 222%.

Ответчик заключила с ООО "МК "Профиреал" договор микрозайма 14.08.2018 без обеспечения на сумму 31 000 руб. сроком на 12 месяцев. На момент заключения оспариваемого договора действовали вышеуказанные среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом и предельное значение полной стоимости микрозайма в размере 213% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 34 961 рубль.

Размер неустойки 747,77 рублей и пени в размере 76,35 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, размер которых не является чрезмерными и оснований для снижения не имеется.

Разрешая требования в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Тарифами ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" установлен размер расходов ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 рублей.

Подписав договор микрозайма, получив исполнение истца по указанному договору микрозайма, ответчик действительно тем самым выразил согласие с условиями договора.

Вместе с тем, из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получением исполнения обязательств по договору, являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма и судебными расходами - судебные расходы на оплату юридических услуг.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный Тарифами ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" установлен размер расходов ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 рублей, не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание, что ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" доказательств несения издержек по получении исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, оснований для взыскания с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей не имеется.

Согласно п. 18 заемщику оказываются дополнительные платные услуги в виде подключения к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к договору займа. Срок действия пакета дополнительных услуг - 12 мес., их стоимость – 9 600 руб., размер ежемесячного платежа при оплате в рассрочку - 800 руб.

Согласно пункту 21 индивидуальных условий ответчик подтвердил, что пакет дополнительных услуг выбран им и подключение к нему осуществлено ими добровольно на основании личного решения; ей разъяснено, что подключение к пакету дополнительных услуг не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение ООО "МКК Профиреал" о предоставлении им займа. Данное письменное заверение скреплено подписью ответчика.

Кроме того, 14.08.2018 ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг "Комфорт" сроком действия на 12 мес., стоимостью 9 600 руб., с размером ежемесячного платежа 800 руб., в котором ответчик вновь подтвердил, что уведомлен о том, что приобретение данных дополнительных платных услуг не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение кредитора о предоставлении микрозайма; подключение к пакету дополнительных услуг осуществляется ими добровольно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 29 037 рулей – основной долг, 34 961 рубль – проценты, 747,77 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий, 76,35 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1. Общих условий, 8 000 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, а всего 72 822,12 рублей.

В удовлетворении остальной части требований подлежит отказать.

Довод ответчика о том, что ею было подано заявление о признании банкротом в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не принимается судом, поскольку на основании п. 1 и п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, на момент принятия решения судом, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ответчика о признании ее банкротом не было рассмотрено по существу, определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 заявление ФИО1 было принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено заседание по рассмотрению обоснованности заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, вопроса о введении процедуры банкротства гражданина, назначение финансового управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 27.11.2019. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 несостоятельной (банкротом) отложено на 11.12.2019. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 несостоятельной (банкротом) отложено на 22.01.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384,66 рублей пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа в размере 29 037 рулей – основной долг, 34 961 рубль – проценты, 747,77 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2. Общих условий, 76,35 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1. Общих условий, 8 000 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора, а всего 72 822,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 384,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2019