Приговор № 1-137/2019 1-9/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-137/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизилюрт 21 января 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - и.о.председателя суда Муталимовой К.Ш.,

при секретаре Абдулатиповой А.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ахмедова Р.Н., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кадилаева А.К., действующего на основании ордера №050490 от 23.12.2019 года и удостоверения №162 ГУ МЮ РФ по РД от 04.04.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего и не учащегося, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце апреля 2019 года, более точное время следствием не установлено, находясь в г.Кизилюрт Республики Дагестан, с целью хищения чужого имущества путем обмана обратился к несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о получении у нее планшетов фирмы «Apple» модели «Ipad» на общую сумму 65 000 рублей и электронные часы «AppleWatch», стоимостью 25 000 рублей.

Так, в конце апреля ФИО1 получил от ФИО2 на временное пользование при условии последующего возврата планшет фирмы «Apple» модели «Ipad» в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, который в последующем не выполнив взятых на себя обязательств по возврату вышеуказанного планшета, в последующем реализовал неустановленному лицу.

13 мая 2019 года ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем уговоров ФИО2, ФИО1 в г.Кизилюрт Республики Дагестан, вновь получил от последней на временное пользование планшет фирмы «Apple» модели «Ipad» в корпусе черного цвета, стоимостью 35 000 рублей, который так же, не выполнив взятых на себя обязательств по возврату планшета, реализовал неустановленному лицу.

14 мая 2019 года ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в г.Кизилюрт Республики Дагестан, путем уговоров ФИО2, получил от последней во временное пользование наручные часы фирмы «AppleWatch», стоимостью 25 000 рублей, которые, не выполнив взятых на себя обязательств по возврату, реализовал неустановленному лицу.

Своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен. Ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему понятны и он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.316, 317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник и государственный обвинитель заявили, что они согласны на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2, и её законный представитель ФИО3, также обратились в суд с заявлением, где просят рассмотреть данное уголовное дело без их участия и согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также не имеют претензий к подсудимому, так как причиненный ущерб полностью возмещен.

Таким образом, предусмотренныест.ст.316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, по месту своего жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлены.

В силу ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины, характеристику его личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела, оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ либо для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также отсутствие у подсудимого места работы и каких-либо доходов, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, так как считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: