Решение № 12-507/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-507/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 04 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вернигоры Б.В., представившего удостоверение адвоката № от 08.10.2015 года и ордер № от 31.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе защитника ФИО1 - Вернигоры Бориса Валерьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 02.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 02.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 Вернигора Б.В. обратился с жалобой в суд, в которой указал, на то, что копии протоколов об административном правонарушении ФИО1 не вручались, поскольку понятых при их составлении не было. За получение копий он в протоколах расписался под принуждением сотрудников ДПС. Ходатайство о вызове понятых мировым судьей было необоснованно отклонено. В связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 02.10.2019 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Вернигора Б.В. доводы жалобы поддержали, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно управлял 19.04.2019 года в 03 час. 50 мин. на <адрес> автомобилем, когда его остановили сотрудники ДПС, но не был пьян.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, огласив показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд полагает, что факт совершения ФИО1 19.04.2019 года в 03 час. 50 мин. на <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2019 года, с которым ФИО1, вопреки его объяснениям в суде, был ознакомлен, согласен и копию данного протокола получил, о чем лично расписался в соответствующих графах протокола, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2019 года с результатами теста-дыхания в отношении ФИО1, которым состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, с чем ФИО1 также согласился, расписавшись в данном акте, и, в том числе за получение данного акта, рапортом от 19.04.2019 года и свидетельскими показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, свидетельскими показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО5, несшего совместную службу с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД Рязанской области ФИО6 19.04.2019 года, протоколом об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством от 19.04.2019 года, письменными объяснениями ФИО8, ФИО9 от 19.04.2019 года, присутствовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1

К доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Вернигора Б.В. о том, что процедура освидетельствования в отношении ФИО1 и отстранение его управления транспортным средством производились в отсутствие понятых, суд относится критически, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ наличие в акте освидетельствования подписи понятых является документальным удостоверением того, что указанное процессуальное действие, его содержание и результаты в присутствии понятых фактически проводилось, никаких замечаний понятые, будучи совершеннолетними и дееспособными лицами по поводу совершаемых работниками ГИБДД действий, в акт и протокол не заносили, кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения понятых ФИО8 и ФИО9 от 19.04.2019 года, в которых они факт совершения с их участием освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 подтвердили.

При таких обстоятельствах мировой судья не усмотрел необходимости в вызове указанных лиц в качестве свидетелей и отклонил ходатайство защитника о вызове данных лиц, а также ФИО10 и ФИО11, присутствовавших при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством.

Оснований для признания обжалуемого постановления незаконным по мотиву отказа в удовлетворении названного ходатайства суд не находит, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное удовлетворение всех ходатайств, которые заявляются лицами, участвующими в деле, ходатайство защитника мировым судьей было своевременно разрешено, о чем 19.09.2019 года вынесено мотивированное определение.

В судебное заседание ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 вызывались в качестве свидетелей, не явились, о причинах неявки не известили.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств относится к прерогативе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в материалах дела собрано достаточно доказательств для рассмотрения жалобы по существу, суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных свидетелей, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Факт подписания ФИО1 каких-либо протоколов под принуждением ничем не подтвержден, и утверждения ФИО1 об обратном являются голословными.

Таким образом, суд полагает, что порядок проведения освидетельствования, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством не нарушен.

При таких обстоятельствах, сделанный на основании имеющихся доказательств мировым судьей вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана, является правильным.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому постановление мирового судьи является законным и обоснованным, отмене, изменению не подлежит, а в удовлетворении жалобы защитника должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 02 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья