Приговор № 1-158/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-158/2017

Дело №


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефремова О.В., с участием государственного обвинителя Громова Е.Г., защитника – адвоката Рублевой Н.В., подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего Л В.В.,

при секретаре Емец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. П, гражданки Российской Федерации, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей в <адрес> адресу: ул.Р, д., кв., работающей диспетчером планового отдела ООО «», не судимой, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в Ц районе г. Н при следующих обстоятельствах.

2015г. между «» Нфилиал (далее по тексту ПАО «») в лице руководителя службы по работе с персоналом и организованному развитию Сибирского региона Г. и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была трудоустроена на должность управляющего офиса (группа офисов №) - непосредственный руководитель офиса, расположенного в торговом доме «Ц» ул. М Ц района г. Н.

На основании приказа директора по работе с персоналом и организационному развитию Г Н.В. № к/вр от 2016г. ФИО1 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Согласно должностной инструкции руководителя офиса, утвержденной директором по работе с персоналом и организационному развитию Г Н.В., с которой 2016г. под подпись ознакомлена ФИО1, в ее обязанности входило: контроль наличия и движения товарно-материальных ценностей на персональном складе и общем складе офиса продаж и обслуживания, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей офиса и строгое выполнение Регламента сохранности товарно-материальных ценностей, контроль дебиторской и кредитной задолженности на персональном специализированном лицевом счете и счетах сотрудников офиса, открытых для осуществления продаж и кредитования клиентов.

Таким образом, ФИО1 были вверены товарно-материальные ценности и врученные денежные средства, получаемые от продаж и обслуживания клиентов.

Однако, в нарушение требований указанного договора, в период с 2016г. по 2017г., более точная дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «», расположенном в торговом доме «Ц» по ул. М, в Ц районе г. Н, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме рублей, что является крупным размером, вверенных ей ПАО «», в связи с выполнением ею функций руководителя офиса, вырученных от продаж и обслуживания клиентов офиса, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В это же время и в этом же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей и принадлежащих ПАО «» денежных средств в сумме рублей, что является крупным размером, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного вреда собственнику в крупном размере, и желая их наступления, ФИО1 путём присвоения, похитила вверенные ей ПАО «», в связи с выполнение ею функций руководителя офиса, денежные средства в сумме рублей, установив над похищенными денежными средствами свое неправомерное владение.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив ПАО «» ущерб в крупном размере на сумму рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на стадии предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимая ФИО1 поддержала при рассмотрении дела в суде, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, вину признает, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ей были разъяснены и понятны.

При обсуждении ходатайства подсудимой ФИО1, возражений против применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40 УПК РФ, от государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего, не поступило.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит достаточно оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу по правилам главы 40 УПК РФ.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимая на учете у не состояла и не состоит, а также исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

Учитывая установленные выше обстоятельства, у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, и, соответственно, она подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности,, положительно характеризуется по предыдущему месту работы. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, явку с повинной, частичное погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 61 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии социальных связей у подсудимой, постоянного места проживания и места работы, дает суду основание полагать, что исправление подсудимой еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст.73 УК РФ, с возложением с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ на нее обязанностей.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, является альтернативным видом наказания, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск в сумме рублей (рублей –рублей –рублей), подлежит взысканию с подсудимой, поскольку он причинен виновными действиями последней и подтверждается материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 296, 297, 302, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «» ущерб, причиненный преступлением, в размере рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием ее защитника.

Судья О.В. Ефремова