Решение № 2А-1932/2024 2А-1932/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2А-1932/2024

Дело № 2а-1932/2024 КОПИЯ

42RS0019-01-2024-000148-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.

при помощнике судьи Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

04 марта 2024 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, зам. начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ФИО3, ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, просит признать незаконным и отменить постановление от 11.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 3500 руб. Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 21.12.2023, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № №, выданного 13.11.2023 Осинниковским городским судом <адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 компенсации судебных расходов в размере 50000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от 11.01.2024 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3500 руб. С данным постановлением не согласен, так как 28.12.2023 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что 28.12.2023 им в Центральный районный суд <адрес> подано заявление о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре решения Осинниковского городского суда <адрес> от 06.07.2023 по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам. 28.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, однако, 11.01.2024 с него был взыскан исполнительский сбор в сумме 3500 руб., хотя заявление о приостановлении исполнительного производства не рассмотрено. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление незаконно, чем нарушила право должника на осуществление исполнительного производства на основании принципа законности, установленного ст.4 ФЗ №.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ОСП по <адрес>, заместитель начальник отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, о чем вынесены соответствующее определения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 административные требования не признала, пояснила, что 28.12.2023 по инициативе судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения на срок до 18.01.2024 включительно. 10.01.2024 в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу позвонила взыскатель ФИО5, в связи с чем было принято решение о возобновлении исполнительных действий, вынесено оспариваемое постановление, в связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По вступлению определения Центрального районного суда <адрес> о приостановлении исполнительного производства в законную силу, исполнительное производство будет приостановлено.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, заместитель начальник отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч.8,11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Ч.12 данной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Из взаимосвязи вышеуказанных положений закона следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо извещения, которое должно содержать те же сведения, что и постановление о возбуждении исполнительного производства. Также должник должен быть предупрежден о принудительном исполнении исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается, в том числе о возбуждении исполнительного производства, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки.

Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 N 1943 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - Правила).

П.п.2,3 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2023 на основании исполнительного документа (исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Осинниковским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50 000 руб., должник: ФИО1, взыскатель: ФИО5, о чем вынесено постановление.

В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, что соответствует требованиям ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, 21.12.2023 направлено должнику ФИО1 (идентификатор получателя СНИЛС должника, исх. от 21.12.2023 №), доставлено адресату 21.12.2023 и в этот же день авторизовано (прочтено) последним, что подтверждается скрин-шотом автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) о прочтении направленного уведомления, в котором в качестве родительского документа указано постановление о возбуждении исполнительного производства.

28.12.2023 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что 28.12.2023 он подал в Центральный районный суд <адрес> заявление о приостановлении указанного исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта о пересмотре решения Осинниковского городского суда <адрес> от 06.07.2023 по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (4).

28.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП на срок с 28.12.2023 по 18.01.2024 включительно.

10.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство №-ИП возобновлено, в связи с прекращением обстоятельств его приостановления.

11.01.2024 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 в размере 3500 руб.

Оценивая доводы истца о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Ст.ст.39-40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен порядок и основания приостановления исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.42 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Ч.2 ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Из правовой взаимосвязи указанных норм следует, что приостановление исполнительного производства связано с наступлением обстоятельств, указанных в законе, устранение которых является основанием для возобновления исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в свою очередь отложение исполнительных действий осуществляется судебным приставом-исполнителем до даты, установленной в постановлении. При этом в соответствии с требованиями п.1 ч.7 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия в период отложения исполнительных действий не совершаются.

По смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.4,227 КАС РФ целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту 2) нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в п.2 ч.9 указанной статьи, а именно наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 28.12.2023 об отложении исполнительных действий до 18.01.2024, что исключало вынесение в период отложения постановления о взыскании исполнительского сбора, не может являться достаточным основанием для удовлетворения административного иска, учитывая, что нарушения прав и законных интересов административного истца указанным постановлением не допущено, на момент его принятия срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в указанный срок административным истцом не представлено.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Таким образом, по смыслу закона исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Из объяснений административного истца следует, что решение суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа им не было и не могло быть исполнено в силу того, что в производстве Осинниковского городского суда находится на рассмотрении его заявление о пересмотре судебного акта о взыскании судебных расходов, 28.12.2023 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства, которое Центральным районным судом <адрес> 13.02.2024 удовлетворено.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В абз. 4 п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.

Судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого постановления решение о приостановлении исполнительного производства судом принято не было, исполнительный лист по делу № отозван не был и находился на исполнении, в силу чего объективные препятствия для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок у должника отсутствовали.

При этом судом также учитывается, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа является пресекательным и продлению не подлежит.

По смыслу ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ отложение исполнительных действий течение сроков в исполнительном производстве не приостанавливает.

Следовательно, никакой взаимосвязи и взаимозависимости между установленными сроками для добровольного исполнения должником исполнительных документов и сроками, на которые судебный пристав-исполнитель откладывал собственные исполнительные действия, не имеется.

В этой связи доводы административного истца о невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий до рассмотрения судом его заявления о пересмотре судебного акта являются несостоятельными, кроме того, исходя из буквального содержания положений ч.1 ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ право на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий предоставлено взыскателю, а не должнику.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 04.03.2024 следует, что фактическое удержание суммы исполнительского сбора у административного истца не производилось с должника ФИО1 (взыскано в пользу взыскателя ФИО5 2,71 руб.).

В соответствии с требованиями ч.3 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор взыскивается после полного удовлетворения требований исполнительного документа.

Также п.1 ч.10 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В этой связи не может быть признано состоятельным утверждение административного истца о нарушении его прав взысканием исполнительского сбора, в случае если судебный акт будет пересмотрен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2024 о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку оно принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, по истечении срока, установленного ч.12. ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, который в рассматриваемом случае истек 28.12.2023.

В п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6,7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что основанием неисполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, является пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вместе с тем указанное обстоятельство не является обстоятельством, на основании которого может быть снижена сумма исполнительского сбора, либо ФИО1 освобожден от его взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений п.п.7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст.81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего иска, такие обстоятельства административным истцом не заявлены, судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова

Копия верна

Подпись судьи____________

Помощник судьи А.В. Киринович

«14» марта 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-1932/2024 Центрального районного суда <адрес>.