Решение № 12-10/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

К делу №12-10/2017


РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 09 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

генерального директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис» ФИО1,

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис», действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис», действующей на основании доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 12.12.2016 г., вынесенное в отношении юридического лица ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 12.12.2016 г. юридическое лицо ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис», действующая на основании доверенности ФИО2 подала жалобу в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 12.12.2016 г., вынесенное в отношении юридического лица ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указав, что постановление суда считает незаконным и не обоснованным. Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что, ООО «УК «НовЖилСервис», согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, не выполнило в установленный срок в полном объеме предписание должностного лица ГЖИ Краснодарского края № ...... от 07.09.2016г., срок которого истек 03.10.2016г. Согласно предписанию ГЖИ Краснодарского края № ...... от 07.09.2016г. при осуществлении деятельности ООО «УК «НовЖилСервис» выявлены нарушения в сфере обеспечения соблюдения лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома № ...... и установлен срок выполнения предписания до 03.10.2016г. Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были осуществлены все необходимые и достаточные меры для определения объективной стороны вменяемого правонарушения. Так же, невозможно сделать вывод о то, что административный орган устанавливал обстоятельства, связанные с событием правонарушения и исследовал виновность общества. Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом. На момент вынесения предписания уполномоченным должностным лицом ГЖИ Краснодарского края №...... от 07.09.2016 г. указанный многоквартирный дом был исключен из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № ...... от 12.05.2015г. (решение ГЖИ КК№...... от 18.08.2016г.). Не смотря на этот факт, генеральный директор ООО «УК «НовЖилСервис» ФИО1 осуществлял мероприятия, подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений. ООО «УК «НовЖилСервис» было выполнено предписание ранее, однако в связи с тем, что в последующем для управляющей организации создавались препятствия в управлении домом со стороны ГЖИ Краснодарского края и вновь выбранной управляющей компании ООО «......», а так же собственниками жилья МКД по ул. ......, они не имели в дальнейшем возможность контролировать текущее состояние общедомового имущества. Кроме того, субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее домом и внесенное в реестр лицензий, каким управляющая организация не являлось и соответственно не может нести наказание за данное правонарушение.

В судебном заседании генеральный директор юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис» ФИО1, представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис», действующая на основании доверенности ФИО2 подтвердили доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 24.01.2017 г. заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края В.Н. просил рассмотреть жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис», действующей на основании доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 12.12.2016 г., вынесенное в отношении юридического лица ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Выслушав пояснения генерального директора юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис» ФИО1, представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис», действующей на основании доверенности ФИО2

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края В.Н. №...... от 02.09.2016 г. о проведении в ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис» внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис» лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домах №...... и №...... по ул....... (кровля, наружные стены, подвал, подъезды, система электроснабжения), государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 07.09.2016 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющей Компанией «НовЖилСервис».

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Управляющей Компанией «НовЖилСервис» по адресу: ...... нарушены обязательные требования по использованию, сохранности, эксплуатации жилищного фонда и предоставлению коммунальных услуг, а именно: хаотические скрутки системы электроснабжения подвального помещения; хаотические скрутки системы электроснабжения лестничных площадок подъезда; электрораспределительные короба системы электроснабжения не оборудованы защитными коробами лестничных площадок подъезда; частично отсутствуют элементы освещения осветительных приборов лестничных площадок: элетролампочки, электропатроны, плафоны, в связи с чем ООО «Управляющей Компании «НовЖилСервис» было выдано предписание №...... от 07.09.2016 г. об устранении нарушения требований жилищного законодательства, срок исполнение данных нарушений до 03.10.2016 г.

Установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края В.Н. №...... от 03.10.2016 г. о проведении в ООО «Управляющей Компании «НовЖилСервис» внеплановой выездной проверки исполнения предписания №...... от 07.09.2016 г. об устранении нарушений жилищного законодательства, государственной жилищной инспекцией Краснодарского края 04.10.2016 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Управляющей Компанией «НовЖилСервис» по результатам которой установлено, что предписание №...... от 07.09.2016 г., в установленный срок до 03.10.2016 г. не исполнено в полном объеме, в связи с чем 06.10.2016 г. государственной жилищной инспекции Краснодарского края в отношении ООО «Управляющей Компании «НовЖилСервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ №.......

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 12.12.2016 г. было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «Управляющей Компании «НовЖилСервис».

Доводы юридического лица о том, что субъектом вменяемого Государственной жилищной инспекции Краснодарского края правонарушения они не являются, так как многоквартирный жилой дом №...... по ул....... на основании решения ГЖИ КК №...... от 18.08.2016 г. исключен из реестра лицензий на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №...... от 12.05.2015 г., суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (ч.1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (ч.2).

В соответствии с ч.1.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч.1 ст.195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; реестре дисквалифицированных лиц.

В соответствии со ст.198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч.2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.3).

В судебном заседании установлено, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении многоквартирных домов по адресам: ......, госжилинспекцией края принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, в части исключения сведений об указанных многоквартирных домах из перечня многоквартирных домов деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис», что подтверждается решением о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края №...... от 18.08.2016 г.

Установлено, что на основании решения о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края №...... от 25.10.2016 г. ООО «......» на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 12.12.2016 г. являлось лицензиатом осуществляющим предпринимательскую деятельность в отношении многоквартирного дома по адресу: ......, что также подтверждается предоставленными ООО «Управляющей Компанией «НовЖилСервис» сведениями и многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ определен не верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «Управляющей Компании «НовЖилСервис» в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются не правильными и не обоснованными.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Управляющей Компании «НовЖилСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 12.12.2016 г., вынесенное в отношении юридического лица ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис», действующей на основании доверенности ФИО2– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края от 12.12.2016 г., вынесенное в отношении юридического лица ООО «Управляющая Компания «НовЖилСервис», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич