Приговор № 2-3/2018 от 1 августа 2018 г. по делу № 2-3/2018

Дело № 2-3/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2018 года г. Элиста

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующий – судья Ильжиринов В.И.,

при секретаре судебного заседания – Дюмкееве М.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Калмыкия ФИО1,

потерпевших – Г.Л.В., К.А.М.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Оляхиновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть, двух лиц при следующих обстоятельствах.

17 и 18 февраля 2018 года ФИО2, К.В.М., Ч.И.И. и Г.В.М. распивали спиртное у последнего по адресу: **. В период между 12 час. 00 мин. и 13 час. 09 мин. второго дня у ФИО2 и К.В.М. на почве алкогольного опьянения возникла ссора с обоюдными оскорблениями, последний замахнулся на первого. ФИО2, проникшись к нему личной неприязнью, решил К.В.М. убить. С этой целью он взял с тумбочки нож с длиной клинка 115 мм и со значительной силой нанес тому удар в шею, причинив колото-резаное ранение слева с повреждением мягких тканей, челюстно-подъязычной мышцы, подъязычной железы, корня языка, и удар в грудь, причинив колото-резаное ранение слева с повреждением мягких тканей, 4-го межреберья, сердечной сорочки, сердца, аорты. Эти ранения сопровождались обильным наружным и внутренним кровотечением, привели к массивной кровопотере и от их несовместимости с жизнью К.В.М. скончался вскоре в автомобиле Скорой медицинской помощи.

Г.В.М., явившийся очевидцем совершенного ФИО2 убийства К.В.М., стал в резкой форме высказывать ему упреки и выгонять из своего дома. К.А.Н. из возникшей на этой почве личной неприязни к Г.В.М. решил убить и его. С этой целью он подошел к последнему, сидевшему на кровати, и со значительной силой нанес ему тем же ножом четыре удара в шею, причинив колото-резаные

ранение с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, мышцы поднимающей лопатку, средней и передней лестничных мышц, внутренней правой яремной вены, правой пластины щитовидного хряща,

ранение с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы, щитоподъязычной, грудинно-подъязычной и лопаточно-подъязычной мышц и левой пластины щитовидного хряща,

сопровождавшиеся повреждениями мягких тканей, крупного кровеносного сосуда (внутренняя левая яремная вена) и гортани с развитием кровопотери и осложнившиеся аспирацией бронхов кровью с развитием угрожающего жизни состояния (механической асфиксии);

ранение с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы, грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, мышцы, поднимающей лопатку, средней и задней лестничных мышц,

ранение с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы, челюстно-подъязычной мышцы, переднего брюшка двубрюшной мышцы,

распространявшиеся в пределах мягких тканей шеи, внутренние органы и крупные сосуды не повредившие.

От первых двух несовместимых с жизнью ранений Г.В.М. тут же скончался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в убийствах К.В.М. и Г.В.М. признал и раскаялся, от дачи же показаний отказался согласно праву, предусмотренному ст.51 Конституции РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами государственного обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении убийств К.В.М. и Г.В.М., помимо его собственного ее признания в судебном заседании, достоверно установленной и совокупностью иных материалов дела.

Явкой ФИО2 с повинной от 18 февраля 2018 года, что в ходе распития спиртного у него с К.В.М. и Г.В.М. произошел скандал и он кухонным ножом нанес удары сначала К.В.М. в грудь, а затем Г.В.М. в шею (т.1, л.д.212-214).

Показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 18 февраля и 19 февраля 2018 года, обвиняемого от 19 февраля, 10 апреля, 16 апреля и 23 мая 2018 года, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он утром 17 февраля 2018 года получил пенсию в размере 9 000 рублей, купил две бутылки вина «Портвейн 777» объемом 1,5 литра каждая, колбасу, хлеб и пришел к Г.В.М., проживающему по адресу: **. У того находился К.В.М., который в их компании часто там распивал спиртное. Они втроем в течение дня употребляли спиртное, вечером легли спать. Утром 18 февраля 2018 года пришел Ч.И.И., который также там периодически пил с ними. Он сходил в магазин и купил еще две бутылки вина «Портвейн 777», которые вчетвером стали распивать.

Примерно в обеденное время у него с К.В.М., когда они были сильно пьяными, произошел конфликт. Тот начал его оскорблять, употребляя нецензурную брань, говорил, что ранее судим и отбывал наказание в исправительной колонии. Он также высказал в его адрес нецензурную брань. К.В.М. назвал его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, что для него, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, было оскорбительно, замахнулся на него, сидевшего на кровати, пытался ударить. Из неприязни к К.В.М., вызванной таким его поведением, он решил его убить, взял с тумбочки нож и, когда тот замахнулся, не вставая, ударил его снизу вверх ножом в грудь и шею. У К.В.М. пошла кровь и он выбежал на улицу.

Видевший все это Г.В.М. стал предъявлять ему претензии, высказывать нецензурную брань, назвал «*», стал прогонять из дома. Из возникшей к тому за это неприязни он решил убить и Г.В.М. Подойдя к нему, сидевшему на кровати, он нанес ему ножом не менее четырех тычковых ударов в шею. Какого-либо сопротивления Г.В.М, не оказывал, после полученных ударов упал на кровати. Он положил нож на стол и ушел домой.

Дома он сыну К.С.А. и внуку К.В.С. сообщил, что убил двух человек. Понимая, что его задержат, снял дубленку, одел болоневую куртку и сказал сыну и внуку, что пошел сдаваться. Возле дома Г.В.М. находились автомобили Скорой медицинской помощи и полиции. Он сообщил сотрудникам полиции об убийствах К.В.М. и Г.В.М. и был ими задержан (т.1 л.д.147-152, 158-171, 178-181, т.3 л.д.46-50, 97-99, т.4 л.д.4-7).

При проверке его показаний на месте, связанном с исследуемым событием, ФИО2 показал и продемонстрировал, как в квартире ** совершил убийства К.В.М. и Г.В.М. (т.1 л.д.158-171).

Показаниями свидетеля Ч.И.И. в судебном заседании, что 17 февраля 2018 года он получил пенсию, купил две бутылки вина и около 14 час. пришел к Г.В.М. У того находился К.В.М., они стали употреблять спиртное. Вечером к ним присоединился ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного последний говорил, что убьет всех, порежет, вел себя агрессивно и неадекватно, но они не обращали на него внимания. Пили они до утра 18 февраля 2018 года, потом он сходил домой и вернулся. Г.В.М. и ФИО2 спали, К.В.М. в другой комнате сидел за столом. Он стал с ним допивать оставшееся вино, на тумбочке лежал кухонный нож, которым резали колбасу. Через какое-то время к ним зашел ФИО2, стал вести себя агрессивно, говорил, что отсидел 10 лет в тюрьме и может всех убить. К.В.Н. тоже сказал, что отбывал срок в тюрьме, между ними произошла перепалка. В это время проснулся Г.В.М. Он отошел в сторону, так как не хотел вмешиваться в их дела, на них не смотрел, в их разговоры не вникал. В какой-то момент увидел, что К.В.М. выбежал из квартиры. Он тоже решил уйти домой. На улице увидел за двором лежавшего К.В.М., его лицо было в крови, он не подавал признаков жизни. Тут из дома вышел ФИО2 Он спросил у него: «Ты это сделал?», тот ответил: «Да, я», на руках у него была кровь. Об убийстве Г.В.М. ему стало известно во время допроса.

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии от 18 февраля 2018 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, что с ним проживает его отец ФИО2, который злоупотребляет спиртным, пенсию тратит на алкоголь, иногда не приходит ночевать. 18 февраля 2018 года отец пришел домой около 13 час. в состоянии сильного алкогольного опьянения, зашел к нему в комнату и сказал: «Убил!». На его расспросы отвечал только: «Убил, убил» и еще что-то невнятное, после вышел. Когда он его спросил, куда он идет, отец ответил, что пойдет на место совершения им преступления, чтобы сдаться полиции (т.1 л.д.131-134).

Показаниями свидетелей Ц.Б.Б., командира, и А.Б.А., полицейского-водителя ОБ ДПС Управления МВД России по г.Элисте, в ходе предварительного следствия соответственно от 22 марта 2018 года и от 6 апреля 2018 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, что 18 февраля 2018 года, примерно в 13 час. 10 мин., по указанию из дежурной части Управления приехали по адресу: **. Там бригада Скорой медицинской помощи оказывала помощь мужчине с ножевым ранением в области груди, тот признаков жизни уже не подавал. Около ее автомобиля находился неизвестный мужчина, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, с резким запахом алкоголя, на руке имелись следы крови. Мужчина пояснил им, что это он зарезал ножом мужчину. В дальнейшем было установлено, что это ФИО2 На вопрос об орудии убийства последний пояснил, что нож внутри дома, и указал на дом №*. ФИО2 был задержан и помещен в отсек их служебного автомобиля. Ц.Б.Б. направился в дом для установления орудия преступления и там на кровати обнаружил мужчину с колото-резаными ранениями в области шеи, не подававшего признаков жизни. По прибытию следственно-оперативной группы они отвезли ФИО2 в наркодиспансер на освидетельствование на состояние опьянения, затем в дежурную часть УМВД России по г.Элисте (т.2 л.д.228-230, т.3 л.д.1-3).

Показаниями потерпевшей К.А.М. в судебном заседании, что ее брат К.В.М. проживал с ней, злоупотреблял спиртным, но по характеру спокойный и неконфликтный, к уголовной ответственности не привлекался. 5 февраля 2018 года он получил пенсию, после чего она его больше не видела, от сестры П.Е.М. узнала о его убийстве.

Показаниями свидетеля П.Е.М. в судебном заседании, что ее брат К.В.М. проживал у К.А.М., был спокойным и неконфликтным, злоупотреблял спиртным. 5 февраля 2018 года ей от сестры стало известно, что он получил пенсию, ушел из дома и не вернулся. Впоследствии сотрудники полиции сообщили ей, что того убили.

Показаниями потерпевшей Г.Л.В. в судебном заседании, что ее отец Г.В.М. проживал один по адресу: **, злоупотреблял алкоголем, но был спокойным, неконфликтным, соседи на него не жаловались. С ним она виделась редко, так как проживает в другой области. 18 февраля 2018 года она узнала о его убийстве.

Показаниями свидетеля К.Е.Ч. в ходе предварительного следствия от 28 февраля 2018 года, оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, что ФИО2, ее бывший муж, злоупотреблял алкоголем, не работал, в воспитании и содержании детей участия не принимал, привлекался к уголовной ответственности. В последнее время он не имел регистрации, временно проживал в доме их умершего сына. 18 февраля 2018, примерно в 12 час., ей позвонил ее внук К.В.С. и сообщил, что ФИО2 кого-то убил. Она с дочерью К.И.А. приехала по указанному внуком адресу: **. Там находились сотрудники полиции и Ч.И.И., который сказал, что ФИО2 убил двух человек. Последний уже был в автомобиле полиции. Она с дочерью пришла по месту проживания ФИО2, внук сказал, что тот пришел домой, сообщил ему и его отцу К.С.А., что убил двух людей и собирается пойти сдаться полиции. Правая рука у него была в крови. Сменив дубленку на куртку, он ушел (т.1 л.д.225-228).

Аналогичными показаниями свидетеля К.И.А. на предварительном следствии от 28 февраля 2018 года, оглашенными в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.231-234).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 февраля 2018 года, согласно которому в квартире ** обнаружены труп Г.В.М. на кровати, кухонный нож с наложениями вещества бурого цвета, пятна вещества бурого цвета на полу, матрасе и ковре, пластиковые бутылки из-под вина и пива, пачка сигарет, пепельница с окурками, пятна вещества бурого цвета на снегу во дворе и у забора (т.1 л.д.5-48).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 февраля 2018 года, согласно которому в квартире **, обнаружена и изъята мужская дубленка (т.1 л.д.55-67).

Актом медицинского освидетельствования ФИО2 от 18 февраля 2018 года №226, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.207).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.В.М. от 15 марта 2018 года №86 о его насильственной смерти от совокупности двух колото-резаных ранений шеи слева с повреждением мягких тканей, челюстно-подъязычной мышцы, подъязычной железы, корня языка, глубина раневого канала около 3,5 см, направление спереди назад снизу вверх, слегка слева направо (№1) и груди слева с повреждением мягких тканей, 4-го межреберья, сердечной сорочки, сердца, аорты, глубина раневого канала около 9,0 см, направление спереди назад сверху вниз, слева направо (№2), сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, приведшим к массивной кровопотере.

Ранения эти прижизненные, причинены ударным (ударными) воздействием колюще-режущего предмета типа ножа в пределах 1-го часа до наступления смерти. После их получения К.В.М. мог совершать какие-либо самостоятельные действия промежуток времени, исчисляемый минутами, до потери сознания.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве соответственно 3,7%о и 4,6%о (т.1 л.д.102-114).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от 13 апреля 2018 года №32, согласно которому возможность образования колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева у К.В.М. при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных ФИО2, не исключается (т.3 л.д.29-41).

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г.В.М. от 12 марта 2018 года №87 о его насильственной смерти от двух колото-резаных ранений шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, мышцы поднимающей лопатку, средней и передней лестничных мышц, внутренней правой яремной вены, правой пластины щитовидного хряща, глубина раневого канала около 4,1 см, направление справа налево, снизу вверх, спереди назад (№1) и с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы, щитоподъязычной, грудино-подъязычной и лопаточно-подъязычной мышц и левой пластины щитовидного хряща, глубина раневого канала около 2,1 см, направление слева направо, снизу вверх, спереди назад (№4), которые сопровождались повреждениями мягких тканей, крупного кровеносного сосуда (внутренняя левая яремная вена) и гортани с развитием кровопотери и осложнились аспирацией бронхов кровью с развитием угрожающего жизни состояния (механической асфиксии).

На трупе имеются еще две колото-резаные раны шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, мышцы, поднимающей лопатку, средней и задней лестничных мышц, глубина раневого канала около 5,1 см, направление справа налево, снизу вверх, спереди назад (№2) и с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы, челюстно-подъязычной мышцы, переднего брюшка двубрюшной мышцы, глубина раневого канала около 5,1 см, направление слева направо, снизу вверх, спереди назад (№ 3), которые распространялись в пределах мягких тканей шеи, внутренние органы и крупные сосуды не повреждали и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Ранения все нанесены плоским острым орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3,6%о (т.1 л.д.83-96).

Заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 от 26 февраля 2018 года №365 об отсутствии у него телесных повреждений (т.1 л.д.222-223).

Заключением судебно-биологической экспертизы от 12 апреля 2018 года №174 о наличии на пуловере, рубашке, футболке и брюках К.В.М. крови человека, которая могла произойти от него самого и не могла от Г.В.М., примесь крови ФИО2 не исключается, но при обязательном участии человека с В альфа группой (т.2 л.д.59-61).

Заключением судебно-биологической экспертизы от 10 апреля 2018 года №136 о наличии на смывах и ногтевых срезах с рук Г.В.М. крови человека, которая могла произойти от него самого и не происходит от К.В.М. и ФИО2 (т.2 л.д.66-68).

Заключением судебно-биологической экспертизы от 11 апреля 2018 года №137 о наличии на носках, брюках и рубашке Г.В.М. крови человека, которая могла произойти от него самого и не происходит от К.В.М. и ФИО2 (т.2 л.д.73-75).

Заключением судебно-биологической экспертизы от 10 апреля 2018 года №138 о наличии на вырезах с ковра с места происшествия по адресу**, крови человека, которая могла произойти от К.В.М. и Г.В.М. и не происходит от ФИО2 (т.2 л.д.80-82).

Заключением судебно-биологической экспертизы от 10 апреля 2018 года №127 о наличии на смывах с рук ФИО2 крови человека, которая могла произойти от К.В.М. и Г.В.М. и не происходит от ФИО2 (т.2 л.д.87-89).

Заключением судебно-биологической экспертизы от 10 апреля 2018 года №128 о наличии на смывах с кровати и соскобах с пола на месте происшествия по адресу:**, крови человека, которая могла произойти от Г.В.М. и не происходит от К.В.М. и ФИО2, на смывах на снегу во дворе этого дома крови человека, которая могла произойти от К.В.М. и не происходит от Г.В.М. и ФИО2 (т.2 л.д.94-96).

Заключением судебно-биологической экспертизы от 10 апреля 2018 года №129 о наличии на окурках с места происшествия по адресу:**, слюны человека, происхождение которой не исключается от Г.В.М. и исключается от К.В.М. и ФИО2 (т.2 л.д.101-103).

Заключением судебно-биологической экспертизы от 9 апреля 2018 года №132 о наличии на смывах с рук К.В.М. крови человека, которая могла произойти от него самого и не происходит от Г.В.М. и ФИО2 (т.2 л.д.114-116).

Заключением судебно-биологической экспертизы от 10 апреля 2018 года №131 о наличии на ботинках К.В.М. крови человека, которая могла произойти от него самого и не происходит от Г.В.М. и ФИО2 (т.2 л.д.121-123).

Заключением судебно-биологической экспертизы от 10 апреля 2018 года №134 о наличии на кожаной куртке с места происшествия по адресу: **, крови человека, которая могла произойти от К.В.М. и Г.В.М. и не происходит от ФИО2 (т.2 л.д.134-136).

Заключением судебно-биологической экспертизы от 30 марта 2018 года №139 о наличии на клинке ножа с места происшествия по адресу: **, крови человека, которая могла произойти от Г.В.М. и не происходит от К.В.М. и ФИО2, на рукоятке этого ножа следов пота, которые могли произойти от ФИО2 (т.2 л.д.147-149).

Заключением трасологической судебной экспертизы от 27 марта 2018 года №419 о наличии на рубашке, футболке, пуловере К.В.М. по одному сквозному повреждению, являющемуся колото-резаным. Они образованы колюще-режущим оружием (ножом), нанесены, вероятно, одномоментно при протыкании одежды одним ударом и могли быть образованы ножом с места происшествия по адресу: ** (т.2 л.д.179-181).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от 12 апреля 2018 года №31, согласно которому раны на кожных лоскутах от трупа Г.В.М. являются колото-резаными, образованы в результате ударных воздействий плоским колюще-режущим орудием и могли быть причинены клинком ножа с места происшествия по адресу: ** (т.2 л.д.186-198).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы от 11 апреля 2018 года №29, согласно которому раны на кожных лоскутах от трупа К.В.М. являются колото-резаными, образованы в результате ударных воздействий плоским колюще-режущим орудием и могли быть причинены клинком ножа с места происшествия по адресу: ** (т.2 л.д.203-213).

Заключением криминалистической экспертизы от 10 апреля 2018 года №564, согласно которому нож с места происшествия по адресу: **, имеет длину клинка 115 мм, является хозяйственным и не относится к холодному оружию (т.2 л.д.225-226).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 15 марта 2018 года №187, согласно которому ФИО2 в период инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Не наблюдалось у него также и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом (т.2 л.д.218-220).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 28 мая 2018 года №83/525, согласно которому у ФИО2 обнаруживаются признаки заболевания – Синдром **. На момент инкриминируемого деяния у него не выявлено данных о состоянии алкогольного психоза, в том числе состоянии острого алкогольного делирия, он находился, предположительно, в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести, характеризующегося снижением ситуационного контроля. ФИО2 нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.225-229).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО2 в убийствах К.В.М. и Г.В.М.

Все эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Их анализ свидетельствует о том, что они последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по времени, месту и орудию преступления, детально и объективно раскрывают повод, мотив, цель и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а потому признаются судом достоверными.

На предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства ФИО2 был обеспечен надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, не допущено.

Со стороны свидетелей оговора ФИО2 не усматривается. Незначительные расхождения в его и Ч.И.И. показаниях о некоторых деталях события преступления несущественны, они выяснялись в ходе предварительного и судебного следствий, объясняются субъективным восприятием каждого, давностью события, а также их нахождением в день преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нанесения потерпевшим смертельных повреждений именно ФИО2 неопровержимо установлен в судебном заседании и не отрицается последним, поведавшим в ходе предварительного следствия об обстоятельствах лишения жизни К.В.М. и Г.В.М., механизме нанесения им смертельных ранений и орудии преступления.

Анализ судебных медицинских исследований трупов потерпевших, медико-криминалистических и трасологических экспертиз по имеющимся на них ранениям и на их одежде повреждениям свидетельствует, что орудием убийства является нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу **.

Сам ФИО2 не отрицает убийства указанных лиц этим ножом, который был представлен ему в ходе предварительного следствия.

Согласно выводам судебной биологической экспертизы на ноже обнаружена кровь лишь Г.А.М.

Суд полагает, что отсутствие крови К.В.М. на ноже обусловлено тем обстоятельством, что после его убийства ФИО2 тут же нанес этим ножом четыре удара еще и Г.В.М., причиняя ранения с обильным кровотечением.

В результате нанесения ФИО2 ударов ножом в область грудной клетки и шеи К.В.М. и Г.В.М. были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых они скончались спустя короткий промежуток времени. И суд считает, что эти действия подсудимого и последующие смерти потерпевших находятся в прямой причинной связи.

ФИО2 нанес ножом с длиной клинка 115 мм К.В.М. 2 удара в грудь и шею, Г.В.М. 4 удара в шею, осознавая опасность своих действий для их жизни, предвидя и желая наступления их смерти. Применение ножа, количество ударов каждому, их нанесение в область расположения жизненно-важных органов – в грудную клетку и шею, а также значительная сила ударов, указывают на наличие у него прямого умысла на их убийства.

Мотивами к убийствам К.В.М. и Г.В.М. у ФИО2 явилась личная к ним неприязнь, возникшая к первому в ходе обоюдной ссоры на почве алкогольного опьянения, ко второму ввиду того, что тот стал в резкой форме высказывать ему упреки по поводу убийства К.В.М. и выгонять из своего дома.

ФИО2 в ходе предварительного расследования высказался о том, что К.В.М. ударил его в лоб, затем пояснил, что тот удара ему не наносил, только замахнулся. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы у ФИО2 никаких телесных повреждений не обнаружено.

И суд полагает, что какого-либо посягательства на него со стороны К.В.М. не было, их ссора была обоюдной и, до нанесения подсудимым тому ударов ножом, лишь словесной, поведение потерпевшего противоправный характер, как повод для его убийства, не имело.

Принимая во внимание свидетельства о личности и психическом здоровье ФИО2, проанализировав его действия и поведение в момент совершения противоправного деяния и после этого, а также выводы его судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Деяние ФИО2 по причинению К.В.М. и Г.В.М. смерти образует состав преступления и подлежит квалификации по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти, двух лиц.

Данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ является особо тяжким.

ФИО2 пенсионер, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, согласно выписке из амбулаторной карты болеет сахарным диабетом 2 типа.

Он явился с повинной, в ходе предварительного следствия представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, сообщил обстоятельства нанесения потерпевшим смертельных ранений и иные сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела.

Явку ФИО2 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, его преклонный возраст и заболевание сахарным диабетом признаются судом на основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, у него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. В предшествующие дни он систематически употреблял спиртное и убийства К.В.М. и Г.В.М. совершил из личной неприязни к ним, обусловленной в значительной мере и его алкогольным опьянением.

Ввиду этого суд совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признает на основании ч.1.1 ст.62 УК РФ отягчающим ему наказание обстоятельством.

Смягчающие обстоятельства, указанные в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не влекут назначение ФИО2 наказания по правилу ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающему возможный максимальный предел наказания за совершение преступления. поскольку оно не применяется при наличии отягчающего обстоятельства, а также согласно ч.3 ст.62 УК РФ при предусмотренном ч.2 ст.105 УК РФ пожизненном лишении свободы.

Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное преступление, о чем высказалась защитник подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления и личность ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, для восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с длительной изоляцией от общества.

Лишение свободы в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Подлежит назначению ФИО2 и обязательное за убийства дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отсутствие у него регистрации на территории Российской Федерации само по себе не является препятствием для назначения ограничения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительство в г.Элисте Республики Калмыкия.

Назначая ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд на основании ст.53 УК РФ считает необходимым установить ему следующие ограничения: не покидать территорию муниципального образования, в пределах которого он будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им ограничения свободы. При этом возложить на него обязанность в течение семи суток со дня отбытия лишения свободы встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем по месту его жительства или пребывания надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Срок отбывания ФИО2 лишения свободы подлежит исчислению со дня вынесения приговора. Время его содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня задержания 18 февраля 2018 года и по 1 августа 2018 года подлежит в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачету в указанный срок из расчета один день за один день лишения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы не подлежит изменению избранная ему мера пресечения - заключение под стражу.

Обсуждая вопрос по гражданскому иску потерпевшей Г.Л.В. о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, причиненного убийством ее отца и связанных с этим физических и нравственных страданий, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Судом по делу установлены фактические обстоятельства и виновность ФИО2 в убийстве Г.В.М.

ФИО2 с исковыми требованиями Г.Л.В. не согласился, защитник указала также на отсутствие у него имущества.

Суд принимает во внимание, что Г.Л.В. действительно причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в ее физических и нравственных страданиях в связи с трагической гибелью отца Г.В.М.

Учитывая характер этих страданий, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его вины, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование Г.Л.В. и взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2 в размере 600000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст последнего, а также наличие у него постоянного дохода в виде пенсии, которую будет получать и в период отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей К.А.М. не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

-болоневую куртку, свитер, брюки, дубленку вернуть по принадлежности ФИО2;

-пуховик, куртку кожаную «BINNSHEGER», болоневую куртку, кожаную куртку, куртку цвета хаки, кепку вернуть по принадлежности потерпевшим;

- срезы ногтевых пластин и смывы с рук подозреваемого ФИО2, 3 пластиковые бутылки с этикеткой «Портвейн», стеклянный стакан, соскоб вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета с кровати, смывы вещества бурого цвета на снегу, вырезы с ковра и матраца, пепельницу с окурками, нож с наложениями вещества бурого цвета, пачку из-под сигарет с 3 сигаретами «Parker Simpson», стеклянную банку с этикеткой «Икра из кабачков», пластиковую бутылку с этикеткой «777», стеклянную бутылку с этикеткой «Сиббитер», 3 стеклянные бутылки с этикетками «Белая Береза», пластиковую бутылку с этикеткой «Спрайт», пластиковую бутылку с этикеткой «Балтика 9», пластиковую бутылку без этикеток, кожный лоскут, кровь, смывы и ногтевые срезы с рук трупа К.В.М., кожный лоскут, кровь смывы и ногтевые срезы с рук трупа Г.В.М. - уничтожить за ненадобностью;

- ботинки, трусы, спортивные трико, джинсовые брюки, кожаный ремень, тельняшку, рубашку, пуловер с трупа К.В.М., брюки, рубашку, пару носок с трупа Г.В.М., как не истребованные сторонами и не представляющие ценности, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО2 лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.53 УК РФ на период отбывания ФИО2 ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не покидать территорию муниципального образования, в пределах которого он будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им ограничения свободы. При этом возложить на него обязанность в течение семи суток со дня отбытия лишения свободы встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем по месту его жительства или пребывания надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Надзор за отбыванием ФИО2 ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства или пребывания.

Срок отбывания ФИО2 лишения свободы исчислять со дня постановления приговора - 2 августа 2018 года. Время его содержания под стражей в качестве меры пресечения со дня задержания 18 февраля 2018 года и по 1 августа 2018 года зачесть в силу ст.72 УК РФ в указанный срок из расчета один день за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.Л.В. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-болоневую куртку, свитер, брюки, дубленку вернуть по принадлежности ФИО2;

-пуховик, куртку кожаную «BINNSHEGER», болоневую куртку, кожаную куртку, куртку цвета хаки, кепку вернуть по принадлежности потерпевшим;

- срезы ногтевых пластин и смывы с рук подозреваемого ФИО2, 3 пластиковые бутылки с этикеткой «Портвейн», стеклянный стакан, соскоб вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета с кровати, смывы вещества бурого цвета на снегу, вырезы с ковра и матраца, пепельницу с окурками, нож с наложениями вещества бурого цвета, пачку из-под сигарет с 3 сигаретами «Parker Simpson», стеклянную банку с этикеткой «Икра из кабачков», пластиковую бутылку с этикеткой «777», стеклянную бутылку с этикеткой «Сиббитер», 3 стеклянные бутылки с этикетками «Белая Береза», пластиковую бутылку с этикеткой «Спрайт», пластиковую бутылку с этикеткой «Балтика 9», пластиковую бутылку без этикеток, кожный лоскут, кровь, смывы и ногтевые срезы с рук трупа К.В.М., кожный лоскут, кровь смывы и ногтевые срезы с рук трупа Г.В.М. за ненадобностью уничтожить;

- ботинки, трусы, спортивные трико, джинсовые брюки, кожаный ремень, тельняшку, рубашку, пуловер с трупа К.В.М., брюки, рубашку, пару носок с трупа Г.В.М., как не истребованные сторонами и не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора через Верховный Суд Республики Калмыкия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.И. Ильжиринов