Приговор № 1-57/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 29 июля 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

защитника Курильской А.В., предоставившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 02<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не военнообязанного, не судимого; задержанного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. ФИО3, находясь около <адрес>-б по <адрес> области, зная о том, что у Потерпевший №1, с которым он в это время совместно распивал спиртные напитки, имеется при себе мобильный телефон, решил открыто похитить телефон Потерпевший №1, чтобы использовать его в личных целях.

Реализуя свой прямой умысел, действуя открыто и руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3 подошел к сидевшему на корточках Потерпевший №1 и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему удар кулаком в область лица слева, тем самым применив к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего Потерпевший №1, почувствовав физическую боль, упал на землю, а ФИО3 в это время открыто похитил из кармана его брюк принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 4 140 рублей. После чего с похищенным телефоном ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

Представитель государственного обвинения возразил против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, в связи с чем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ особый порядок судебного разбирательства прекращен и уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, было назначено в общем порядке.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ранее представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет (л.д.88).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал, с учетом оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу в части противоречий в показаниях о способе совершения им преступления (л.д.26-28, 44-46), что с 2015 года постоянно проживает в <адрес> совместно с сожительницей ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у бывшего Дома офицеров в <адрес> распивал спиртное с известным ему ФИО8, к ним подошел неизвестный ему ранее Потерпевший №1, совместно они выпивали. Потерпевший №1 сказал, что он белорус, работает на пилораме у ФИО4. У Недведского он видел мобильный телефон, который решил отобрать. Когда с ФИО5 они отошли в сторону, он (подсудимый) решил вернуться на то место, где они выпивали и где оставался ФИО15. Он (ФИО3) подошел к ФИО16, который сидел на корточках, ударил рукой по его (потерпевшему) лицу и из кармана брюк ФИО17 вытащил мобильный телефон, который забрал с собой. О произошедшем никому не сообщал. На следующий день он купил сим-карту, которуя вставил в похищенный у ФИО18 мобильный телефон для того, что вернуть ФИО19 телефон с сим-картой, поскольку осознавал свой проступок и хотел помочь потерпевшему, так как знал, что у ФИО20 не было сим-карты и последний хотел ее приобрести. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными по инициативе стороны обвинения в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего, с согласия стороны защиты (л.д.34-35, 59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за 4 140 руб. ему по его просьбе в г.Смоленске приобрели мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты> IMEI №, черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он шел со стороны пилорамы ИП <данные изъяты> в сторону магазина на <адрес>, с собой у него было спиртное. По пути следования за углом дома он встретил двух незнакомых ему молодых людей, которые пили там пиво, присоединился к ним, разговорились, втроем они стали выпивать спиртное. Одного из них звали ФИО21, второго – ФИО2, у которого на тыльной стороне левой кисти была татуировка. Во время распития спиртного, он (потерпевший) ходил в магазин купить еще спиртного, в ходе распития он спрашивал у ФИО22 и ФИО2, где можно купить сим-карту для своего телефона. После того, как спиртное закончилось, ФИО23 и ФИО2 пошли в сторону деткой площадки, а он остался один на месте, где они выпивали, сидел на корточках и курил. Спустя 3-5 минуты к нему вернулся ФИО2 и, ничего не говоря, кулаком ударил его по лицу, от чего он упал. После этого ФИО2 из правого кармана его брюк вытащил принадлежащий Потерпевший №1 телефон, и ушел вместе с ним (телефоном). Он не успел ничего сказать ФИО2. После того, как он поднялся с земли, вокруг уже никого не было, и он ушел на пилораму, где ночевал. На следующее утро рассказал ФИО7 о произошедшем, на что последний обещал разобраться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в полицию по поводу хищения телефона. Полицейскими был установлен человек, который отобрал у него телефон, им оказался ФИО3, и которого он (ФИО24 узнал и при необходимости может опознать. Также пояснил, что свой мобильный телефон ФИО3 он не отдавал и не хотел его никому продавать, т.к. сам только его приобрел. Сразу же ДД.ММ.ГГГГ в полицию и больницу не обращался, и когда его ДД.ММ.ГГГГ доставили в Краснинскую ЦРБ, то врачи телесных повреждений у него не обнаружили. Хотя, когда ФИО3 его ударил, он почувствовал боль и на утро у него была опухшая левая сторона лица. Претензий к ФИО3 не имеет, гражданский иск не заявляет (л.д.л.д. 34-35, 59);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны гособвинения с согласия стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 час. вышел из дома погулять с ребенком, встретил ранее знакомого ему ФИО3, затем к ним подошел незнакомый мужчина, которого, как он узнал позже, зовут ФИО25, работает на пилораме у ИП ФИО7 в <адрес>. втроем они стояли на углу дома, употребляли спиртное. В ходе распития ФИО26 ходил в магазин, покупал спиртное, а также спрашивал у них, где можно купить сим-карту на свой телефон. При этом никакого разговора между ним и ФИО3 о том, чтобы ФИО3 просил у ФИО27 телефон или же сам ФИО28 хотел отдать свой телефон, не было. Когда спиртное закончилось, он пошел на детскую площадку к ребенку, ФИО3 оставался вместе с ФИО29 Затем ФИО3 подходил к нему, потом возвращался обратно на то место, где они выпивали. После того, как он вновь ушел туда, его не было около 10 минут. Затем в его сторону вышел ФИО30, куда он пошел дальше, не знает, и через некоторое время к нему (ФИО5) подошел ФИО3. Они постояли какое-то время, затем разошлись (л.д.36-37);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны гособвинения с согласия стороны защиты о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский». ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, где к нему обратился ФИО7, у которого в <адрес> имеется свой деревообрабатывающий цех. ФИО31 сообщил ему, что у его рабочего – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. около здания бывшего Дома офицеров в <адрес> незнакомый ФИО32 человек ударил последнего по лицу и отобрал мобильный телефон марки «<данные изъяты> Данное сообщение было передано в дежурную часть отдела полиции. По описанию ФИО33, в частности по татуировке на кисти, был установлен проживающий в <адрес> ранее неоднократно судимый ФИО3, который находился на <адрес> и был приглашен присесть в служебный автомобиль, где ФИО3 попытался снять крышку с находящегося при нем мобильного телефона «<данные изъяты> с кожаным чехлом черного цвета, внутри телефона была установлена сим-карта «Мегафон», в дальнейшем телефон был изъят у ФИО3. ФИО34 опознал в Сазонове человека, отобравшего у него телефон накануне (л.д.47-49);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по инициативе стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в виду имеющихся противоречий (л.д.50-51) о том, что <адрес> у него имеется деревообрабатывающий цех. С начала 2019 года у него подрабатывал и проживал на территории предприятия Потерпевший №1, который утром ДД.ММ.ГГГГ рассказал, что накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в <адрес>, и незнакомый ему мужчина отобрал у него мобильный телефон, ударил при этом ФИО35 по лицу. В больницу Потерпевший №1 тогда не обращался. ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем с ФИО36 он сообщил сотруднику полиции, через некоторое время по описанию - татуировке на кисти руки был обнаружен ФИО3, в котором ФИО37 узнал человека, его ударившего и отобравшего телефон. Дополнительно пояснил, что в настоящее время Потерпевший №1 у него не работает, уехал в сторону Республики Беларусь, о его местонахождении свидетелю неизвестно.

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, которые исследовались в судебном заседании:

- телефонограммой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Краснинскому району потупило телефонное сообщение о/у ФИО13 по Краснинскому району ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. к нему обратился ФИО7, сообщивший, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. в <адрес> неизвестный ударил в область лица и забрал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное по КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ ударило его в область лица и из кармана похитило мобильный телефон «<данные изъяты>», чем причинило ему значительный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является участок местности около <адрес>-б по <адрес> (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> ФИО10 добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты> (л.д.12-13);

- рапортом о/у ФИО13 по Краснинскому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что к нему ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО7, сообщивший, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. <адрес> неизвестный ударил в область лица и забрал принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты> В ходе ОРМ лицо, совершившее данное преступление, было установлено, им оказался ФИО3, который на опорном пункте полиции при выходе из машины намеревался выбросить мобильный телефон черного цвета, оказавшийся принадлежащим Недведскому (л.д.14);

- телефонограммой медсестры Краснинской ЦРБ ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в ЦРБ обращался Потерпевший №1, при осмотре которого видимых ушибов и повреждений не выявлено (л.д.16);

- протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены мобильный телефон «<данные изъяты>», надетый на нем чехол и находящаяся в телефоне сим-карта «Мегафон», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.52-57, 58);

- копией кассового чека и гарантийного талона на телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>» (л.д.60, 61).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Показания свидетелей, данные в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО3

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для здоровья», нашёл своё подтверждение в суде, так как ФИО3 желали подавить волю Потерпевший №1 с целью последующего хищения принадлежащего ему телефона, нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, не причинивший вред его здоровью.

Несмотря на то, что медицинским освидетельствованием у потерпевшего не зафиксированы телесные повреждения, суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждены частично показаниями свидетелей, а также не отрицается самим подсудимым.

Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и оконченным, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет право на похищаемое имущество потерпевшего, но из корыстных побуждений незаконно завладел чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, в настоящее время официально не трудоустроен, в браке не состоит, но длительное время проживает с сожительницей ФИО12, которая, согласно справке Краснинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на 8 неделе беременности, иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», а также с октября 2000 года состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту регистрации в <адрес> не проживает, с 2015 года проживает в <адрес>, где участковым уполномоченным и сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден приговором мирового судьи судебного участка №29 в МО «Велижский район» по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части основного наказания условно с испытательным сроком 1 год. В связи с истечением испытательного срока ФИО3 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, срок наказания до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, а также принимая во внимание опасность совершённого им преступления, его поведение до и после совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства и основания для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не установлены.

При этом, суд не назначает ФИО3 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, и полное признание им своей вины.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО3 наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит возвращению его законному владельцу Потерпевший №1; чехол для мобильного телефона, сим-карта с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу подлежит отмене, ФИО1 - освобождению из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, отобрав до вступления приговора в законную силу обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности его законному владельцу Потерпевший №1;

- чехол для мобильного телефона, сим-карта с абонентским номером <***>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение 3 суток со дня изготовления протокола, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии протокола.

Судья Е.В. Панкова