Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-225/2020

Дело №2-225/2020

УИД: 61RS0060-01-2020-000357-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 21 июля 2020 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.01.2020г. вследствие действий ФИО2, управляющего транспортным средством Ниссан х-trail, государственный регистрационный номер № был причинён вред принадлежащему заявителю транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный номер № идентификационный номер №. Согласно справке о ДТП от 30.01.2020 гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. 17.02.2020 заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положениями Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 17.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства с привлечением НП «СЭТОА», по результатам которого составлен акт осмотра. 18.03.2020 ПАО СК «Росгосстрах» направило заявителю письмо № с уведомлением об отказе в осуществлении страхового возмещения. В обоснование своей позиции ПАО СК «Росгосстрах» указало на то, что в отношении транспортного средства по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность иного лица, отличного от указанного в документах правоохранительных органов. При заключении договора ОСАГО № с ПАО СК «Росгосстрах», ответчик предоставил страховщику сведения о транспортном средстве, при эксплуатации которого будет застрахована его ответственность, а именно: марка ТС-Рено Логан, категория С. Также, при оформлении заявления о заключении договора ОСАГО указан несуществующий адрес и несуществующие персональные данные собственника и страхователя транспортного средства. Адрес места жительства, для определения подсудности, взят на основании документов о прямом урегулировании убытков. Таким образом, ответчик при заключении договора ОСАГО, сообщил страховщику ложные сведения о марке, категории ТС, адресе места жительства, а также ответчик не сообщил страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора. Просил суд признать договор ОСАГО № от 16.12.2019г., заключённый между истцом и ответчиком, недействительным. Взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

Определением Чертковского районного суда от 09.06.2020 года, ФИО2 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд принял во внимание, что ФИО2 за судебными извещениями в почтовое отделение не является, то есть судебное извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от него и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющей личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо; г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определённые лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключён путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно п.1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и недолжны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговорённые страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, и это не отрицается сторонами, в момент заключения договора страхования от 12.12.2019 г. страхователь сообщил ПАО СК «Росгосстрах» сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведённых норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и итого, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан х-trail, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Рено Логан, государственный номер № принадлежащего ФИО1, которым управлял ФИО3.

ФИО4, действующий на основании доверенности, выданной ФИО1, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие повреждения транспортного средства Рено Логан, государственный номер №

Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, отказ мотивирован тем, что при заключении договора обязательного страхования по полису серии № страхователем страховщик введён в заблуждение относительно степени риска путём предоставления недостоверных сведений о транспортном средстве (категория С, как спецтехника, собственник ФИО5 вместо ФИО1).

Как следует из информации, представленной ГУ МВД России по ростовской области по запросу суда, собственником автомобиля РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № на основании договора, заключённого в простой письменной форме 10.12.2019 года, является ФИО1 (л.д.28).

Однако, как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 12.12.2019 года и страхового полиса ОСАГО серии №, собственником транспортного средства РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № указан ФИО5, категория транспортного средства «С», страховая премия составляет 1096,41 коп. (л.д.12-13).

Истцом также представлены сведения, что при заключении договора обязательного страхования на имя ФИО1 размер страховой премии составляет 12175,79 рублей (л.д.10).

Неотъемлемой частью договора ОСАГО является заявление о заключении договора ОСАГО от 12.12.2019 года, в котором ответчиком указаны заведомо ложные сведения о собственнике транспортного средства, указан ФИО5 вместо ФИО1, а также указана не соответствующая действительности категория транспортного средства «С», что привело к существенному уменьшению размера уплаты страховщику страховой премии с 12175,79 рублей до 1096,41 рублей, что является основанием для признания договора страхования недействительным.

Ответчик ФИО1, будучи дважды надлежащим образом извещённым о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, в суд не явился, тем самым не представил суду доказательства об ином, в опровержение доводов, изложенных истцом, а следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подтверждаются платёжным поручением № от 22.04.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор ОСАГО № от 12.12.2019 года, заключённый между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий: