СудАкт в соцсетях

Решение № 2-332/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-332/2019

Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием адвоката Апаева Н.М., представляющего интересы истца ФИО1,

при секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Хасавюртовский городской суд РД с исковым заявлением обратился ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ему на праве личной собственности принадлежит автомашина марки Фольксваген Туарег, государственным регистрационным знаком <***> РУС. 05.09.2018 произошло ДТП. Водитель транспортного средства марки ВАЗ -217030 с государственным регистрационным знаком Н 071 № РУС ФИО4 допустил столкновение с Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком <***> РУС. На место происшествия приехали работники ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении, а в последующем вынесено постановление в отношении водителя транспортного средства марки ВАЗ -217030 ФИО4, согласно которого он признан виновным в ДТП и в отношении него назначено административное наказание. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца марки Фольксваген Туарег получила значительные механические повреждения. Так как автогражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании СПАО «PECO-Гарантия» по договору ОСАГО, весь собранный материал из органов ГИБДД и все необходимые документы были направлены в эту страховую компанию. В последующем СПАО «PECO-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате этого ДТП, ФИО1 обратился к независимому эксперту, где восстановительный ремонт автомашины марки Фольксваген Туарег, с учетом износа на момент ДТП оценили в размере 406 950 рублей 38 копеек, оплатив за экспертное заключение сумму в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратился с претензией в страховую компанию о выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, но страховая компания отказала в выплате. Таким образом, страховая компания СПАО «PECO-Гарантия» становится ответчиком по данному ДТП.

На основании изложенного представлен следующий расчет суммы иска: 406 950 рублей 38 копеек - страховая сумма, подлежащая взысканию с СПАО «PECO ГАРАНТИЯ», неустойка за день просрочки исполнения обязательств на день вынесения решения суда, а также штраф в размере 200 000 рублей.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено в Кизилюртовский районный суд для рассмотрения по подсудности, в связи с чем дело принято к производству суда и назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца адвокат Апаев Н.М., действующий на основании ордера, исковые требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» для участия в рассмотрении дела не явился, хотя ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представитель СПАО «PECO-Гарантия» ФИО2, действующий на основании доверенности, направил возражения на исковое заявление, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с этим дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и доводы представителя истца Апаева Н.М., приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика СПАО «PECO- Гарантия» - ФИО2 поступили возражения на исковое заявление с ходатайством о назначении авто-товароведческой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Туарег, государственным регистрационным знаком <***> РУС., как несоответствующим Единой Методики утвержденной ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Определением Хасавюртовского городского суда РД от 22.02.2019г. ходатайство представителя ответчика СПАО «PECO-Гарантия» ФИО2 удовлетворено и назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Туарег, государственным регистрационным знаком <***> РУС, а также соответствия повреждений автомобиля Фольксваген Туарег, государственным регистрационным знаком <***> РУС, обстоятельствам ДТП.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком <***> РУС составляет 182 420 рублей 83 копейки. Также установлено, что повреждения автомашины Фольксваген Туарег соответствуют обстоятельствам ДТП

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, и принимает его за основу при определении стоимости ущерба, причиненного в результате страхового случая, которой определена стоимость восстановительного ремонта Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком <***> РУС в размере 182 420 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования страхователя и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата-денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тыс. рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомашины Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком <***> РУС в размере 182 420 рублей 83 копейки.

Согласно п. 21 ст. 12 (Федерального закона Российской Федерации N 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В связи с этим суд принимает следующий расчет взыскиваемых сумм: 182 420 рублей 83 копейки / 100 = 1 824 рубля 20 копеек пени за день просрочки; период просрочки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 20-й день после обращения в страховую компанию за страховой выплатой, и на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 285 дней; 1 824,2 х 285 = 519 897 рублей. Согласно ч. 6. ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, неустойка (пеня) по ч. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может превышать 400 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление, представителем ответчика СПАО «PECO-Гарантия» ФИО2 заявлена просьба об уменьшении суммы неустойки взыскиваемой судом в связи с явной несоразмерностью допущенному нарушению до 10 000 рублей. Суд считает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ, удовлетворить поданное заявление частично и уменьшить размер неустойки до 250 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения 182 420 рублей 83 копейки / 2 = 91 210 рублей 41 копейку. В возражениях на исковое заявление, представителем ответчика СПАО «PECO-Гарантия» ФИО2 заявлена просьба об уменьшении суммы неустойки взыскиваемой судом в связи с явной несоразмерностью допущенному нарушению до 10 000 рублей. Суд считает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ, удовлетворить поданное заявление частично и уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей

Согласно представленной квитанции истцом уплачено 40 000 рублей за услуги представителя, и истец просит взыскать эту сумму с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим суд считает, что эти требования подлежат удовлетворению, однако требуемая истцом сумма возмещения представляется неразумной, завышенной, в связи с чем суд считает, что по этим основаниям в пользу истца необходимо взыскать с ответчика СПАО «PECO-Гарантия» 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно представленным квитанциям, истцом ФИО1 уплачено 15 000 рублей и 10 000 рублей за проведение независимых экспертиз, эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также должна быть взыскана государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины. В соответствии с нормами ст.333.19 НК РФ эта сумма составляет 8 524 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 по автомашине Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком <***> РУС 182 420 (сто восемьдесят две тысячи четыреста двадцать) рублей 83 копейки в счет страхового возмещения, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет неустойки, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет штрафа, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов. Всего взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 532 420 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста двадцать) рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета (в казну МР «<адрес>») государственную пошлину в размере 8 524 (восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: