Решение № 2-155/2018 2-155/2018 (2-3517/2017;) ~ М-3387/2017 2-3517/2017 М-3387/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело № 2-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО УК "Развитие" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО УК «Развитие» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: АДРЕС, оформленного протоколом НОМЕР, проведенного в форме очно-заочного голосования ДАТА. недействительными.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения АДРЕС от управляющей организации ООО «ЖКХ Коммунальщик» ему стало известно о решении, принятых общим собранием собственником помещений МКД. Оформленных протоколом НОМЕР от ДАТА. Из протокола следует, что общим собранием собственников приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. утверждение порядка проведения, оформления, доведения до собственников и реализации решений общего собрания: - выбор председателя и секретаря собрания, - форма проведения собрания, - оформление решения, адрес (место хранения решений собственников и протоколов общего собрания собственников, место размещения сообщений о проведении собрания, место ознакомления с решения общего собрания;

2. об отказе в одностороннем порядке от услуг ООО «ЖКХ «Коммунальщик» по управлению МКД. О выборе иной управляющей организации.

3. утверждение формы договора управления МКД (согласование существенных условий договора). Утверждение порядка расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги.

4. Об определении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с установлением размера платы за такие работы и услуги.

5. Избрание Совета многоквартирного дома с установлением его количественного состава, выборы из числа членов Совета МКД его председателя.

6. О наделении Председателя Совета МКД полномочиями от лица собственников дома подписать договор управления с выбранной управляющей организацией. А так же подписывать документы о приемке выполненных работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, подписывать всю документацию, касающуюся подготовки дома к эксплуатации в осеннее-зимний период.

Решения, принятые собственниками, он считает незаконными. Решения приняты, при отсутствии кворума. Уведомление о принятом решении, направлено в ООО ЖКХ «Коммунальщик» с приложением протокола от ДАТА., решения собственников к указанному протоколу не приложены. Протокол не содержит сведений о лицах, присутствовавших на собрании. Обязательные приложения к протоколу, предусмотренные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015г. № 937/пр отсутствуют. Общее собрание собственников помещений фактически не проводилось.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 исковые требования дополнил. В обоснование уточненного иска указал, что решение недействительно так, как принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно о выборе иной управляющей организации – ООО УК «Развитие» и заключения с ней договора управления многоквартирным домом с ДАТА.Договор управления с ООО УК «Развитие» является незаключенным. ДАТА. заключен договор между собственниками МКД и ООО «ЖКХ Коммунальщик» со сроком действия на ... лет, начиная с ДАТА.. Согласно п. 7.3. договора, его расторжение допускается по заявлению одной из сторон за 60 дней до истечения окончания срока его действия. Собственники помещений МКД не могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления с ООО «ЖКХ «Коммунальщик», так как доказательств невыполнения условий договора управления управляющей компанией не имеется.

Просит (с учетом уточнения) признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: АДРЕС, оформленного протоколом НОМЕР, проведенного в форме очно-заочного голосования ДАТА. недействительными; признать договор управления многоквартирным домом АДРЕС от ДАТА незаключенным.(том 2 л.д. 174-176).

В судебном заседании истец, представитель третьего лица ООО «ЖКХ Коммунальщик» ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представител ответчика ООО УК «Развитие» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве ( том 5 л.д. 41-43).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения иска возражал.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, допросив свидетелей, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, а также по вопросу, не включенному в повестку дня.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.

В период с ДАТА по ДАТА по инициативе собственника квартиры НОМЕР ФИО3 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, в форме очно-заочного голосования, со следующей повесткой дня:

1. утверждение порядка проведения, оформления, доведения до собственников и реализации решений общего собрания:

- выбор председателя и секретаря собрания,

- форма проведения собрания,

- оформление решения,

- адрес (место) хранения решений собственников и протоколов общего собрания собственников,

- место размещения сообщений о проведении собрания, место ознакомления с решения общего собрания;

2. об отказе в одностороннем порядке от услуг ООО «ЖКХ «Коммунальщик» по управлению МКД. О выборе иной управляющей организации.

3. утверждение формы договора управления МКД (согласование существенных условий договора). Утверждение порядка расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные услуги.

4. Об определении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД с установлением размера платы за такие работы и услуги.

5. Избрание Совета многоквартирного дома с установлением его количественного состава, выборы из числа членов Совета МКД его председателя.

6. О наделении Председателя Совета МКД полномочиями от лица собственников дома подписать договор управления с выбранной управляющей организацией. А так же подписывать документы о приемке выполненных работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, подписывать всю документацию, касающуюся подготовки дома к эксплуатации в осенне-зимний период.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, проведенного в форме очно-заочного голосования, от ДАТА НОМЕР следует, что очная часть собрания проводилась во дворе названного дома ДАТА в ... час. ... мин., заочное собрание проводилось в период с ДАТА по ДАТА, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет ... кв. м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – ... кв. м, что составляет ... %, кворум имеется. Большинством голосов по вопросам повестки дня приняты положительные решения. ( том 1 л.д.36-38).

Из информации, размещенной на сайте "Реформа ЖКХ" следует, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома определена в – ... кв. м (том 5 л.д.4).

Согласно данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДАТА, общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет ... кв.м. (том 5 л.д.17 -40)

Как следует из представленных решений собственников помещений (том 1 л.д.56 – 250, том 2 л.д. 2-45), в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит ... голосов (кв. м) из ... кв. м, учтенных ответчиком ФИО3 при подсчете кворума, что составляет ... % от общего числа голосов собственников в доме.

Производя подсчеты голосов собственников, принявших участие в оспариваемом собрании, суд исходит из того, что общая площадь помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности равна ... кв.м. (по данным технического паспорта). Суд считает необходимым исключить из подсчета результатов голосования собственников, принявших участие в собрании, голос собственника доли в праве собственности на квартиру НОМЕР ФИО6 В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на указанного собственника приходится ... доли в праве собственности на квартиру площадью ... кв.м., то есть ... кв.м. (л.д. 232-233 оборот). Согласно сведениям ГУ МВД России по Челябинской области с ДАТА. и по настоящее время ФИО6 находится под арестом ( том 2 л.д. 168). Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО6 не мог принимать участия в оспариваемом собрании.

Также подлежит исключению голос ФИО8, поскольку принадлежащая ей квартира АДРЕС площадью ... кв.м. была продана по договору купли- продажи от ДАТА., совместная собственность новых собственников квартиры ФИО9 и ФИО10 зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости ДАТА. (том 5 л.д. 15-16 оборот). Таким образом, на момент проведения оспариваемого собрания, ФИО8 собственником жилого помещения в многоквартирном доме не была и не имела оснований для участия в общем собрании собственников МКД.

Таким образом количество голосов собственников, принявших участие в собрании составляет ... (... кв.м. – ... кв.м.- ... кв.м.), что составляет ...% ( более 50%) от общей площади многоквартирного дома (... кв.м.)

Оснований для исключения большего количества голосов из подсчета голосов, принявших участие в оспариваемом собрании, суд не усматривает и контррасчет голосов, составленный истцом, в соответствии с которым в общем собрании приняли участие ...% голосов собственников (том 2 л.д. 181-184), суд не принимает в связи со следующим.

Доводы истца о том, что отсутствует доказательство права собственности лиц, принявших участие в собрании на квартиры НОМЕР опровергается сведениями о зарегистрированных правах на указные объекты недвижимости, предоставленные ОГУП «ОБл.ЦТИ» (том 2 л.д. 202, 206,203,207,215,219,216-218).

Также истцом в контрсчете указано, что имеются идентичные подписи в бюллетенях собственников квартир НОМЕР, подпись собственника квартиры НОМЕР не соответствует фамилии, в бюллетене собственника квартиры НОМЕР стоит подпись, не принадлежащая собственнику помещения.

Как следует из материалов дела, в бюллетенях по указанным квартирам указаны фамилии собственников, рядом с подписью имеются собственноручно выполненные расшифровки подписей, из которых следует, что фамилия имя и отчество подписавшего лица совпадает с фамилией именем и отчеством собственника. (том 1 л.д. 58, 59, 60, 61, 74,75,82,83,88,93,94,95,96,103-105,108-111,112-115,131, 138-141,146-149, 166-169, 181-184, 188,189,191, 192-193,194-196, 211,212, 213-216, 220,221, 234-237 247, 248, том 2 л.д. 34-37, 43-45). При таких обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что имеющиеся в бюллетени подписи выполнены от имени собственников иными лицами и голоса собственников квартир НОМЕР подлежат исключению из общего числа голосов, принявших участие в собрании.

За несовершеннолетнего собственника квартиры НОМЕР ФИО11 в бюллетени расписалась его мать ФИО12 ( том 1 л.д.170 оборот, том 2 л.д.106-107). Заполнение бюллетеня одним из родителей несовершеннолетнего собственника жилого помещения нарушением требований действующего законодательства не является.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Положение ст. 56 ГПК РФ неоднократно разъяснялось сторонам в судебном заседании.

Истцом суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что собственники указанных квартир не принимали участие в голосовании, от их имени бюллетени подписаны иными лицами, волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома на участие в голосовании по вопросам повестки дня отсутствует.

Пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность присоединения к иску других собственников помещений многоквартирного дома, не согласных с принятым решением.

Соответствующее объявление о намерении обратиться в суд с требованием о признании решения общего собрания от ДАТА. недействительным было размещено истцом ФИО2 на доске объявлений в доме АДРЕС (том 1 л.д. 10,11). Вместе с тем, никто из собственников помещений о нарушении своих прав оспариваемыми решениями общего собрания не заявил.

Несостоятельным считает суд довод истца ФИО1 о том, что голоса собственников квартиры НОМЕР ФИО16, квартиры НОМЕР ФИО17, квартиры НОМЕР ФИО13 подлежат исключению, поскольку они были введены в заблуждение. Кроме того в бюллетени ФИО14 и собственника АДРЕС ФИО15 отсутствует подпись.

Допрошенные в судебном заседании ДАТА. свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18 суду показали, что в их доме проводилось собрание собственников по вопросу смены управляющей компании с ООО «ЖКХ Коммунальщик» на ООО «УК Развитие». Они сначала согласились со сменой управляющей компании, подписали бюллетени, в последствие принятое решение изменили.

Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО13не следует, что принимая решение на общем собрании собственников они были введены в заблуждения по поводу выбора управляющей организации и иных вопросов повестки дня.

В бюллетени ФИО16 указаны ее фамилия, имя, отчество, выполненные рукописно (том 1 л.д. 116 оборот). ФИО16 в судебном заседании подтвердила, что бюллетень подписывала.

В бюллетени собственника квартиры НОМЕР ФИО15 также имеется подпись (л.д.151 оборот).

Довод истца о том, собственник доли в праве собственности на квартиру НОМЕР ФИО19 умер, не подтвержден доказательствами. Отделом ЗАГС администрации МГО проведенной проверкой актовой записи о смерти ФИО19 не обнаружено. ( том 2 л.д.166)

Ссылка истца на то, что бюллетень собственника квартиры НОМЕР подписан ФИО20, которая собственником не является (том 1 л.д.155) опровергается материалами дела. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости АДРЕС находится в общей совместной собственности, в том числе ФИО20 ( том 3 л.д. 180-181оборот).

Основанием для отмены оспариваемого решения по смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ является существенное нарушение установленной законом процедуры проведения общего собрания собственников помещений, повлиявшее на результаты голосования, однако, таких нарушений процедуры проведения собрания судом не установлено.

Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 47 ЖК РФ).

Надлежащее уведомление собственников о проведении собрания подтверждается листами регистрации уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и вручения бюллетеней для голосования. Согласно данным листам регистрации собственникам уведомление о проведении собрания и бюллетени для голосования были вручены под роспись (том 1 л.д. 31-35).

Также на подъездах дома и доске объявлений было размещено объявление о проведении общего собрания собственников, что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании ДАТА. по ходатайству истца свидетеля ФИО21, допрошенных в судебном заседании ДАТА. свидетелей ФИО22, ФИО24. ФИО16

Как следует из показаний свидетеля ФИО21, допрошенного в судебном заседании ДАТАг., показаний свидетелей ФИО22, ФИО23, допрошенных в судебном заседании ДАТА. собрание проводилось в очной форме во дворе дома, после чего собственникам инициаторы собрания раздали бюллетени. Свидетели ФИО17, ФИО24, ФИО18, ФИО16, ФИО25 в судебном заседании суду показали, что им было известно о проведении собрания по вопросу смены управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Копия протокола НОМЕР общего собрания собственников МКД от ДАТА. была представлена в управляющую организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом ООО ЖКХ «Коммунальщик» ДАТА. (том 1 л.д.52). Приложением к протоколу, содержащему оспариваемые решения, в соответствии с требованиями п. 19 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 года N 937/пр являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания; решения собственников помещений МКД; образец договора управления многоквартирным домом.

То обстоятельство, что решения собственников не были направлены в ООО ЖКХ «Коммунальщик» а также то, что в приложениях к протоколу не указан список собственников, принявших участие в собрание и документы, подтверждающие полномочия представителей не влечет недействительность решения собрания, так как не свидетельствуют об отсутствии кворума. Решения собственников помещений, принявших участие в голосовании, имеются и представлены суду, бланки для голосования фактически были вручены собственникам помещений в доме, под роспись.

Оспаривая решения собственников, истец ФИО2 указал, что собственниками принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня. Согласно уведомлению о проведении собрания на голосование был поставлен вопрос: «Об отказе в одностороннем порядке от услуг ООО ЖКХ «Коммунальщик» по управлению многоквартирным домом. О выборе иной управляющей организации». В бюллетенях собственников помимо решения о выборе иной управляющей организации ООО УК «Развитие» имеется решение о заключении договора управления дома с данной организацией. Вопрос о заключении договора управления с ООО УК «Развития» в повестку дня собрания включен не был.

Суд не соглашается с данными доводами, поскольку при принятии решения о выборе управляющей организации в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, заключение договора управления между собственниками МКД и вновь избранной управляющей организацией предполагается.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истцов как собственников помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истцов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истцы узнали или должны были узнать о принятых решениях.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является принятие решение по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные истцом недостатки не порочат волю лиц, которые участвовали в голосовании, представленные бюллетени были заполнены собственниками помещений многоквартирного дома, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца ФИО2 принятием оспариваемых решений суду не представлено. Решения истца ФИО2, обладающего ... долей в праве собственности на квартиру, площадью ... кв.м. не могло повлиять на результаты голосования.

Установив, что кворум на оспариваемом собрании, оформленным протоколом от ДАТА, имелся, решения приняты большинством голосов, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, существенных нарушений процедуры проведения собрания не допущено, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств того, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решений общего собрания собственников, выраженных в протоколе НОМЕР от ДАТА.

Доводы истца, направленные на невозможность одностороннего отказа от исполнения договора управления жилым домом без доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств, на нарушение процедуры расторжения договора, основанием для отмены решения суда не являются.

Согласно п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Внеочередным общим собранием собственников, проведенным ДАТА было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО УК «Развитие», что не противоречит требованиям части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Являясь органом управления многоквартирного дома общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации в любое время в пределах компетенции, предусмотренной ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО ЖКХ «Коммунальщик» и выборе другой управляющей организации собственниками многоквартирного дома АДРЕС было принято, данное решение влечет заключение договора между собственниками жилых помещений МКД и вновь избранной управляющей организацией, оснований для признания договора управления многоквартирным домом от ДАТАг. между ООО «Управляющая компания «Развитие» и собственниками помещений многоквартирного дома АДРЕС незаключенным у суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ООО УК "Развитие" о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС, оформленных протоколом НОМЕР от ДАТА недействительным, признании договора управления многоквартирным домом от ДАТА. между ООО «УК «Развитие» и собственниками помещений многоквартирного дома АДРЕС незаключенным, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий