Решение № 2-470/2025 2-6159/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1572/2024(2-9251/2023;)~М-7434/2023

... УИД-16RS0046-01-2023-015278-39


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань Дело № 2-470/2025

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре З.И. Фатыховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района», обществу с ограниченной ответственностью «РемонтСтройСервис», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства», акционерному обществу «Зетта Страхование»,

о взыскании расходов на представителя, расходов на оценку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – ООО «УК Вахитовского района») о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ..., .... Управление домом, в котором расположена квартира, осуществляет ООО «УК Вахитовского района».

В результате залива квартиры имуществу истца неоднократно был нанесен ущерб.

Данный факт был зафиксирован актами осмотра от 28.07.2023 г., от 18.08.2023 г.

Квартира находится на последнем этаже дома, из чего следует, что залив произошел вследствие неисправности крыши дома.

Истцом был проведен восстановительный ремонт квартиры за свой счет. Стоимость данного восстановительного ремонта составила 188171,71 руб. Помимо этого, истцом была проведена оценка причиненного вреда имуществу истца. Стоимость указанной оценки составила 10 500 руб.

Истцом была направлена претензия от 04.10.2023 г. в адрес ответчика, в досудебном порядке спор не разрешен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на проведение восстановительного ремонта квартиры в размере 188171,71 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 500 руб., моральный вред в размере 25 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 111835,86 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ООО «РемонтСтройСервис», некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее – НО «Фонд ЖКХ РТ»), ООО «Технологии строительства», акционерное общество (далее – АО) «Зетта Страхование»,

Впоследствии истец, указав, что ответчик АО «Зетта Страхование» произвело оплату расходов на проведение восстановительного ремонта квартиры в размере 188171,71 руб., требования уточнил, окончательно просил взыскать расходы на представителя в размере 55000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 500 руб., моральный вред в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск с учетом уточнения поддержал.

Представитель третьего лица ГУП РТ «Татлизинг» - ФИО5 с иском не согласился.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем часть 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в силу закона несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ....

Основанием обращения истца с иском в суд послужило то, что в результате залива его жилому помещению был причинен материальный ущерб.

22.11.2022 г. был заключен Государственный контракт № 142-KP/22 между Государственным заказчиком - ГБУ «Главстрой РТ» и Генподрядчиком – ГУП РТ «Татлизинг».

Во исполнение указанного контракта был заключён договор подряда № 37/22/355 от 22.12.2022 г. между генподрядчиком - ГУП РТ «Татлизинг» и подрядчиком – ООО «РемонтСтройСервис».

В свою очередь, был заключен договор № 2 от 10.02.2023 г. между подрядчиком (ООО «РемонтСтройСервис») и субподрядчиком - ООО «Технологии градостроительства».

Гражданская ответственность ООО «Технологии градостроительства» за причинение вреда вследствие недостатков работ застрахована на основании заключенного договора страхования с АО «Зетта Страхование» и выданного страхового полиса № 0011650503 от 29.12.2022 г. Период страхования: с 29.12.2022 г. по 28.12.2023 г.

Признав случай страховым, АО «Зетта Страхование» выплатило истцу 188171,71 руб.

Истец уточнив иск поддержал требования о взыскании расходов на представителя в размере 55000 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 500 руб., морального вреда в размере 25 000 руб.

Суд исходит из того, что поскольку причиной залива квартиры истца явились ненадлежащие действия по ремонту общего имущества вышеуказанного дома, заказчиком которых выступал НО «Фонд ЖКХ РТ», гражданско-правовая ответственность подлежит возложению на Фонд, который в силу закона обязан возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что оснований для применения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, к правоотношениям, возникшим между ним и Фондом не имеется, нарушений личных неимущественных прав истца также не установлено. В этой связи моральный вред взысканию с Фонда не подлежит.

Истцом были понесены расходы, связанные с необходимостью проведения экспертного исследования, что подтверждается договором на проведение оценки №1343/2023 от 18.08.2023 г., Актом приема-передачи выполненных работ от 07.09.2023 г. и квитанцией об оплате экспертного заключения от 12.09.2023 г., в размере 10 500 руб.

Поскольку данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав и являются убытками истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика НО «Фонд ЖКХ РТ» в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 10 500 руб.

В силу п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика НО «Фонд ЖКХ РТ» в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., что суд признает соответствующим требованиям разумности и справедливости, соответствует объему выполненных представителем истца работ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика НО «Фонд ЖКХ РТ» в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчиков ООО «УК Вахитовского района», ООО «РемонтСтройСервис», ООО «Технологии строительства», АО «Зетта Страхование» в силу вышеизложенного не имеется.

С учетом этого, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) расходы на оплату услуг оценщика в размере 10500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента приятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин