Решение № 2-2841/2018 2-2841/2018~М-2718/2018 М-2718/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2841/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2841\2018

19сентября 2018 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Санаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с указанным иском кФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 кредитному договору №фпоследнейпредоставлен кредит в размере 89392,13 руб. на срок 84 мес. под 29,04% годовых. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и АО КБ «Солидарность» заключен договор цессии №, на основании которого права банка-кредитора переданы новому кредитору АО КБ «Солидарность».Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160286,83 руб., из которой сумма основного долга– 81046,56 руб., проценты за пользование кредитом – 25362 руб., проценты на просроченный основной долг - 10210,55 руб., пени по просроченному основному долгу – 33472,22 руб., пени по просроченным процентам – 10195,50 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 4406 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 кредитному договору№№ А.Н. предоставлен кредит в размере 89392,13 руб. под 48% годовых(полная стоимость кредита 60% годовых) на срок 84 мес.

В соответствии с Правилами ЗАО «Национальный Банк Сбережений», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки (п.5.5 л.д.27); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки (п.5.6 л.д.27).

На основании договора об уступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ЗАО «<данные изъяты>» передало цессионарию ОАО КБ «Солидарность» денежные требования по кредитным договорам, принадлежащие цеденту, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в т.ч. право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. В приложении № к договору, являющемся неотъемлемой частью договора цессии, числится ФИО1, сумма уступленных требований – 83352,55 руб. по состоянию на дату заключения договора, из них основной долг 82111,30 руб., проценты на сумму основного долга 1241,25 руб.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право передачи банком прав требований по кредитному договору третьим лица, в т.ч. не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности предусмотрено в п.5 договора (л.д.25).

Оснований ставить под сомнение правомерность цессии у суда не имеется.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованному графику возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленного расчета задолженности, принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

В требовании о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Солидарность» предложило ФИО1 возвратить кредит и уплатить проценты по нему в общей сумме 284614,19 руб. (л.д.31), таким образом, заявив о досрочном расторжении кредитного договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с заемщиком по требованию о расторжении договора.

Поскольку обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, досудебный порядок урегулирования спора Банком соблюден, по правилам ст.451 ГК РФ требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Как следует из расчёта задолженности по процентам и основному долгу, начисление задолженности новым кредитором осуществлялось в период после заключения договора цессии, каких-либо повторно учтенных сумм, ранее зафиксированных при переуступке права требования, не имеется, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, расчет пени произведен с 26.04.2015, т.е. с 70-го дня после возникновения просрочки в размере 0,5% от суммы просроченнойзадолженности за каждый день просрочки, между тем, ч 11.02.2016 пенибанком рассчитывается на весь остаток основного долга, что нельзя признать правильным, поскольку Правилами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки (п.5.6 л.д.27), таким образом, начисление на весь остаток основного долга не могло начаться ранее 07.04.2018, в связи с чем, из расчета пени подлежит исключению начисление пени на сумму основного долга с 11.02.2016 по 06.04.2018, и хотя банком самостоятельно отменены пени в размере 92663,28 руб., но с исключением из расчета вышеприведенного периода, в котором ошибочно на весь остаток основного долга произведено начисление, размер пени уменьшится до 17208,96 руб.

Из материалов дела видно, что задолженность заемщиком не погашена.

Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, предписывающей сторонам представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженностипо состоянию на 06.08.2018 в размере 144023,57 руб., из которой сумма основного долга – 81046,56 руб., проценты за пользование кредитом – 25362 руб., проценты на просроченный основной долг - 10210,55 руб., пени попросроченному основному долгу – 17208,96 руб., пени по просроченным процентам – 10195,50 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4406 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнутькредитный договор№ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.08.2018сумма основного долга – 81046,56 руб., проценты за пользование кредитом – 25362 руб., проценты на просроченный основной долг - 10210,55 руб., пени по просроченному основному долгу – 17208,96 руб., пени по просроченным процентам – 10195,50 руб., а всего144023,57 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4406 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская