Решение № 2-2387/2025 2-2387/2025~М-1542/2025 М-1542/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2387/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, СОСП по <адрес> об обращении взыскания задолженности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании решения Аксайского районного суда <адрес> от 04.12.2018г. суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 5 000 000 рублей, проценты в размере 4 170 000 рублей; Обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равную залоговой 5 000 000 руб. на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 4/24 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом, площадью 40,9 кв.м, в т.ч. жилой 18 кв.м, Литер Б; Жилой дом, площадью 42,1 кв.м, в т.ч. жилой 32 кв.м, Литер В; Жилой дом, площадью 42,3 кв.м, в т.ч. жилой 27,8 кв.м, Литер В; Летняя кухня, площадью 18,8 кв.м, Литер Г; Летняя кухня, площадью 26,5 кв.м, Литер АГ; Сарай, площадью 5,6 кв.м, Литер С; Жилой дом, площадью 112,2 кв.м, в т.ч. Жилой 72,5 кв.м, Литер А. Инвентаризационный №, по адресу: <адрес>; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54350 руб. Определением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд утвердил мировое соглашение, которым: ФИО1 обязуется передать ФИО2 в счет погашения долга в размере 5 000 000 руб. - недвижимое имущество, а именно: 4/24 доли в праве общей долевой собственности на: Жилой дом, площадью 40,9 кв.м, в т.ч. жилой 18 кв.м. Литер Б; Жилой дом, площадью 42,1 кв.м, в т.ч. жилой 32 кв.м. Литер В; Жилой дом, площадью 42,3 кв.м, в т.ч. жилой 27,8 кв.м, Литер В: Летняя кухня, площадью 15,8 кв.м, Литер Г; Летняя кухня, площадью 26,5 кв.м, Литер АГ; Сарай, площадью 5,6 кв.м, Литер С; Жилой дом, площадью 112,2 кв.м, в т.ч. жилой 72,5 кв.м, Литер А., расположенные по адресу: <адрес>; ФИО1 обязуется погасить сумму неустойки в размере 4 170 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54350 руб., а всего 4224 350 руб. в срок до 15.01.2020г. До настоящего времени решение суда исполнено частично. Согласно Выписки из ЕГРН от 24.04.2025г. право собственности на 4/24 доли в праве общей долевой собственности на: Жилой дом, площадью 40,9 кв.м, в т.ч. жилой 18 кв.м. Литер Б; Жилой дом, площадью 42,1 кв.м, в т.ч. жилой 32 кв.м, Литер В; Жилой дом, площадью 42,3 кв.м, в т.ч. жилой 27,8 кв.м, Литер В; Летняя кухня, площадью 18,8 кв.м, Литер Г: Летняя кухня, площадью 26,5 кв.м, Литер АГ; Сарай, площадью 5,6 кв.м. Литер С; Жилой дом, площадью 112,2 кв.м. B Т.Ч. Жилой 72,5 кв.м, Литер Инвентаризационный №, по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании Определения № дела №, выданного Аксайским районным судом <адрес> от 13.05.2019г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.08.2019г. сделана запись регистрации №. Согласно <адрес> отделения судебных приставов за подписью Ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 22.04.2025г. №, на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 9 224 350 рублей с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО2 В результате инвентаризации программного комплекса АИС ФССП установлено, что остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 224 350 руб., остаток исполнительного сбора 645 704,50 руб. На основании Выписки из ЕГРН от 19.04.2025г. ФИО1 на праве собственности на основании Дубликата свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от 11.02.1993г. №д от 25.06.2008г. и Договора купли-продажи доли домовладения от 04.06.2007г. принадлежат 4/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021036:3, площадью 677 кв.м по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2008г. сделана запись регистрации №. Поскольку ФИО1 до настоящего времени не выплатил ФИО2 долг в размере 4 224 350 руб., истец считает необходимым обратить взыскание на 4/24 доли указанного земельного участка кадастровым номером № площадью 677 кв.м по адресу: <адрес>. Указанная доля на земельный участок является неотъемлемой частью доли жилого дома, в соответствии с п.3 ст.35 ЗК РФ. Истец определяет стоимость 4/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021036:3 площадью 677 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику 4/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив стоимость 4/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 677 кв.м по адресу: <адрес> в размере 1000 000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО8 в судебное заседание явилась, не возражала против заявленных требований.

Представители третьих лиц: Аксайского РОСП УФССП по РО, СОСП по РО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2008г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб.

08.04.2008г. между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога имущества, в соответствии с условиями которого истец принял, а ответчик передал в обеспечение возврата займа согласно договору займа от 08.04.2008г. на сумму 5 000 000 руб. на срок до 08.04.2009г., следующее имущество: 4/24 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 40,9 кв.м, в т.ч. жилой 18 кв.м. Литер Б; жилой дом, площадью 42,1 кв.м., в т.ч. жилой 32 кв. м., Литер В; жилой дом площадью 42,3 кв.м., в т.ч. жилой 27,8 кв.м. Литер Ж; летняя кухня площадью 15,8 кв.м, Литер Г; летняя кухня, площадью 26,5 кв.м. Литер АГ; сарай, площадью 5,6 кв.м., Литер С; жилой дом, площадью 112,2 кв.м., в т.ч. жилой 72,5 кв.м, Литер А, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость имущества стороны определили в размере 5000000 руб.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от 04.12.2018г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в сумме 5 000 000 руб., проценты в размере 4 170 000 руб., обращено взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равную залоговой – 5 000 000 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта, судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен ФИО2 к принудительному исполнению в Аксайский РОСП УФССП по РО.

25.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП УФССП по РО в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.05.2019г. определением Аксайского районного суда <адрес> от 13.05.2019г., в рамках гражданского дела № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО1 обязуется, в том числе, передать ФИО2 в счет погашения долга в размере 5 000 000 руб. - недвижимое имущество, а именно: 4/24 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 40,9 кв.м, в т.ч. жилой 18 кв.м. Литер Б; жилой дом, площадью 42,1 кв.м., в т.ч. жилой 32 кв. м., Литер В; жилой дом площадью 42,3 кв.м., в т.ч. жилой 27,8 кв.м. Литер Ж; летняя кухня площадью 15,8 кв.м, Литер Г; летняя кухня, площадью 26,5 кв.м. Литер АГ; сарай, площадью 5,6 кв.м., Литер С; жилой дом, площадью 112,2 кв.м., в т.ч. жилой 72,5 кв.м, Литер А, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН 27.08.2019г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя настоящие исковые требования, истец указал, что до настоящего времени решение суда исполнено ответчиком частично, ФИО1 до настоящего времени не выплатил долг в размере 4 224 350 руб., в связи с чем необходимо обратить взыскание на 4/24 доли указанного земельного участка кадастровым номером № площадью 677 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля на земельный участок является неотъемлемой частью доли жилого дома, в соответствии с п.3 ст.35 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на 4/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано 01.10.2008г., т.е. позже заключения договора залога имущества от 08.04.2008г.

Согласно данным ЕГРН вышеуказанное недвижимое имущество находится на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок находится в общей долевой собственности граждан, в том числе собственником 4/24 доли земельного участка значится ФИО1

Кроме того, судом установлено, что в отношении ответчика ФИО1 в производстве Аксайского РОСП УФССП по РО имеется ряд возбужденных исполнительных производств на общую сумму 8 303 455,91 руб., задолженность не погашена, что следует из справки судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП УФССП по РО. Указанные обстоятельства так же усматриваются из открытых данных Официального сайта ФССП России.

При этом суд отмечает, что согласно данным ЕГРН, в отношении спорного земельного участка кадастровым номером №, 23.08.2024г. зарегистрировано обременение на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по РО от 22.08.2024г. №)

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при условии отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку доказательств того, что у должника не имеется денежных средств либо иного имущества достаточных для исполнения требований исполнительного документа, суду представлено не было, как не представлено доказательств того, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, отсутствия условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, учитывая размер задолженности перед взыскателем, длительность взыскания задолженности в отсутствие сведений о добровольном исполнении судебного акта.

При этом суд учитывает, что в отношении спорного земельного участка в ЕГРН зарегистрировано обременение, а также не представлено доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника, и отсутствия нарушения прав и интересов иных кредиторов ответчика.

Также суд считает необходимым указать, что стороны не лишены возможности совершить действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей иным способом.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы закона, все представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица: <адрес> отдел судебных приставов УФССП по РО, СОСП по <адрес> об обращении взыскания задолженности на имущество, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья