Решение № 2-183/2018 2-183/2018 ~ М-174/2018 М-174/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело № 2-183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Л.Г.

с участием представителя истца Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и пени по договору займа и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к гр-ке ФИО2, гр-ке ФИО3 и гр-ке ФИО4 о взыскании задолженности и пени по договору займа и договору поручительства.

В обоснование иска указывается, что <ДАТА> между Фондом развития малого предпринимательства РС (Я), переименованным <ДАТА> в МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)», и ИП ФИО2 заключен договор займа МФ №, согласно которому ответчику ФИО2 были предоставлены заменые средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до <ДАТА> под 8 % годовых. В обеспечение возврата заемных средств между Фондом развития малого предпринимательства РС (Я) и ответчиками ФИО3 и ФИО4 были заключены договора поручительства от <ДАТА> МФ №п и МФ №п соответственно. В установленный срок ответчиками обязательства по договору займа и договорам поручительства не исполнены. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, где сумма основного долга по займу составляет <данные изъяты> рублей, сумма долга по неуплаченным процентам – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки в виде штрафа по возврату суммы займа – <данные изъяты> рублей, сумма неустойки в виде штрафа по возврату суммы процентов – <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск признали в полном объёме, возражений по иску не имеют.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признания иска ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заявленные ими во время судебного заседания, занесены в протокол судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, судом разъяснены последствия признания иска, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признания иска ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данные признания иска.

При таких обстоятельствах, иск МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и пени по договору займа и договору поручительства подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно его расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности и пени по договору займа и договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженки села <данные изъяты> Якутской АССР (согласно паспорту), ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженки села <данные изъяты> Якутской АССР (согласно паспорту), и ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженки села <данные изъяты> Якутской АССР (согласно паспорту), в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (ОГРН: №, ИНН: №) по договору займа МФ №от <ДАТА>, договорам поручительства МФ №п от <ДАТА> и МФ №п от <ДАТА>:

- сумму основного долга по займу в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму долга по неуплаченным процентам в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму неустойки в виде штрафа по возврату суммы займа в размере – <данные изъяты> рублей;

- сумму неустойки в виде штрафа по возврату суммы процентов в размере – <данные изъяты> рублей;

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.

Всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дмитриев

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июня 2018 г.