Решение № 2-341/2018 2-341/2018~М-181/2018 М-181/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело № 2-341/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2

о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что квартира, где зарегистрирован по месту жительства ответчик, принадлежит ей на праве собственности, ответчик – ее бывший муж – членом ее семьи не является, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., оплату за коммунальные услуги и содержание жилья не производит.

В судебное заседание истец, её представитель ФИО3 не явились, в письменном заявлении истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее, в предварительном судебном заседании, давала объяснения, соответствующие доводам искового заявления, поясняла, что ответчик выехал из квартиры еще до расторжения брака, каких-либо вещей ответчика в квартире не имеется, мер к вселению в квартиру ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила, регистрация ответчика в квартире препятствует ей в реализации прав собственника.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, проживает в <данные изъяты>.

По судебному поручению Тихвинского городского суда ответчик допрошен Лодейнопольским городским судом Ленинградской области.

Как следует из протокола судебного заседания по исполнению судебного поручения от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик исковые требования ФИО1 признает, пояснил, что не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., выехал из квартиры по причине того, что брак распался, проживать в квартире не намерен, каких-либо его вещей в квартире не имеется, оплату за коммунальные услуги не вносит, просил рассматривать дело в его отсутствие; после разъяснений судом последствий признания иска представил заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска ему понятны (л.д.л.д. 76-79, 82).

Представитель третьего лица – отдела Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 86), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

Спорная квартира <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. по ордеру была предоставлена отцу истца ФИО6 на семью из четырех человек, в т.ч. на жену ФИО7 и двоих детей ФИО4 и Ольгу (истец ФИО1) (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГг. истец ФИО1 вступила в брак с ответчиком ФИО2 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире (л.д.л.д. 18, 19).

От брака стороны имеют дочь, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, и сына, ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 69 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГг. брак сторон расторгнут (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с нотариально удостоверенного согласия ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан приватизировала квартиру в свою собственность (л.д.л.д. 15, 20).

ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на квартиру <данные изъяты> (л.д.л.д.13-14).

На основании ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), названный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, предусматривалось, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если указанные лица перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 60 ч. 1 ЖК РСФСР было установлено, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи ФИО1 подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Как следует из объяснений ответчика, он добровольно выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, членом семьи истца ответчик в н.в. не является, в квартире по месту регистрации отсутствует более 20 лет.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, учитывая период, в течение которого ответчик не проживает в квартире, не несет расходов по ее содержанию, признание ответчиком факта добровольного выезда из квартиры, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, ответчик отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, потому его следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, собственником которого является истец.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья________________ Андреева Г.В.