Постановление № 5-47/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 5-47/2025

66RS0037-01-2025-001427-14

№5-47/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

«07» октября 2025 года г.Лесной Свердловской области

Судья городского суда *** Зыкина М.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 , *** ***



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

***, в 15 часов 53 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Volvo ХС90, государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Ленина со стороны ул. Свердлова в сторону ул. Кирова в г. Лесной, ремнем безопасности был пристегнут.

В нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выполняя его требование, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, при повороте налево на регулируемом перекрестке улиц Ленина - Кирова, по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Хендай Акцент, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, движущемуся по ул. Ленина со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак ***, ФИО2 , *** года рождения, согласно заключения эксперта *** при обращении за медицинской помощью в ФГБУЗ ФИО3 *** зафиксированы телесные повреждения ***.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) на указанные области, либо при воздействии (воздействиях) указанными областями о таковой предмет (предметы), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, сопровождались кратковременным расстройством здоровья сроком до 21-го дня, и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522 и приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 8.1» оцениваются в совокупности в виду единого механизма образования (ДТП), относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля Volvo ХС90 государственный регистрационный знак ***, ФИО4 , *** года рождения, согласно заключения эксперта *** при обращении за медицинской помощью в Приемное отделение ФГБУЗ ЦМС4 *** зафиксированы телесные повреждения ***.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) на указанные области, либо при воздействии (воздействиях) указанными областями о таковой предмет (предметы), в срок не превышающий 1-х суток до момента обращения. ФИО4 (20.04.2025 в 16:25) за медицинской помощью в Приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 91, сопровождались расстройством здоровья сроком свыше 21-го дня, и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. № 522 и приказа Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 7.1» оцениваются в совокупности в виду единого механизма образования (ДТП), относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем Volyo ХС90, государственный регистрационный знак ***, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.4, Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что повлекло по неосторожности причинение легкого вреда здоровью гр. ФИО2 , *** года рождения, вреда здоровью средней тяжести гр. ФИО4 , *** года рождения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

ФИО1 свою вину в судебном заседании признал в полном объеме, пояснил, что не увидел движущейся ему во встречном направлении автомобиль, так как обзор закрывали другие автомобили находящиеся на перекрестке.

Потерпевшая ФИО4 в суд явилась, просила назначить минимальное наказание.

Потерпевший ФИО2 в суд явился и пояснил, что моральный вред, а также материальный ущерб причиненный ДТП ему возмещен ФИО1, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Заслушав пояснения ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении *** от 02.09.2025г составленным в отношении ФИО1. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением ФИО5 требований п. 1.3,, 1.5, п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

справкой по дорожно-транспортному происшествию,

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения,

протоколами осмотра транспортных средств Volvo ХС90 государственный регистрационный знак ***, Хендай Акцент, государственный регистрационный знак ***

схемой ДТП, из которой следует, что место столкновения двух автомобилей Volvo ХС90, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак ***, который в момент ДТП находился под управлением ФИО2, находится на полосе встречного движения относительно движения автомобиля ФИО1, где в момент ДТП после выезда с пересечения проезжих частей он находился;

заключением судебно-медицинского эксперта ФИО6 № 260 ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 БСМЭ от ***, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 29 лет, высшую квалификационную категорию в отношении потерпевшей ФИО4, которое суд полагает признать обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. О назначении экспертного исследования стороны по делу уведомлялись в установленном порядке.

заключением судебно-медицинского эксперта ФИО6 № 260 ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 БСМЭ от ***, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 29 лет, высшую квалификационную категорию в отношении потерпевшей ФИО4, которое суд полагает признать обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. О назначении экспертного исследования стороны по делу уведомлялись в установленном порядке.

заключением судебно-медицинского эксперта ФИО6 № 262 (первичное) от 23 мая 2025г. и 444 ФГБУЗ ЦМСЧ № 91 БСМЭ от *** имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 29 лет, высшую квалификационную категорию в отношении потерпевшего ФИО2, которое суд полагает признать обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. Заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. О назначении экспертного исследования стороны по делу уведомлялись в установленном порядке.

объяснениями ФИО1, ФИО4 и ФИО2

рапортами о ДТП,

справкой о дорожно-транспортном происшествии,

копией водительского удостоверения и СТС ФИО1,

копией страхового полиса ОСАГО ФИО1,

видеозаписью ДТП, на которой зафиксирован сам момент ДТП и движение т\с до столкновения, из которой следует, что ФИО1 в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, водитель ФИО1, при повороте налево на регулируемом перекрестке улиц Ленина - Кирова, по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Хендай Акцент, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, движущемуся по ул. Ленина со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом движения;

иными письменными доказательствами.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-

транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего требования Правила дорожного движения п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, что повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, *** года рождения и ФИО4 *** рождения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает, что совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является одним из тяжких, представляющее опасность, как для самого водителя, так и иных, посторонних лиц, участников дорожного движения.

При назначении административного наказания суд, учитывает что ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и вновь совершила однородное административное посягательство, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя транспортного средства ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание вины ФИО1, в связи с чем, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без лишения его водительских прав.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

***

***

***

***

***

***

Разъяснить привлекаемому лицу последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через городской суд города Лесной в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Зыкина М.Н.