Приговор № 1-45/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-60/2023

Копия:

Дело № 1-45/2024

УИД 59RS0020-01-2023-000564-58


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 12 декабря 2024 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Троцко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Соболева Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 23.03.2021, вступившим в законную силу 06.04.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административное наказание исполнено 06.10.2022, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), 27.09.2023 в утреннее время, находясь в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, совершил поездку по автодорогам <адрес>, где возле дома № № по <адрес> 27.09.2023 около 07:54 час. был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ильинскому городскому округу.

В ходе медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 27.09.2023 в 08:54 час. прибором Алкотектор Юпитер 008847, у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что накануне употреблял пиво, а утром 27 сентября 2023 года пораньше поехал на встречу с Свидетель №3, которая была запланирована в 10 час., для передачи ей автомобиля, но в районе <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование, с которым он не согласился, после чего проехали в больницу, где провели медицинское освидетельствование и установили состояние алкогольного опьянения. 20.09.2023 он заключил договор купли-продажи с Свидетель №3 о продаже автомобиля <данные изъяты> за 300 000 руб. в заводской комплектации. 200 000 руб. он получил от Свидетель №3 20.09.2023. Оставшиеся 100 000 руб. она должна была передать ему при передаче автомобиля.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля - инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Ильинскому городскому округу Свидетель №1, следует, что с 20:00 час. 26.09.2023 до 08:00 час. 27.09.2023 он совместно с ИДПС Свидетель №2, согласно постовой ведомости, находился на дежурстве. В утреннее время 27.09.2023 ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя, невнятная речь. ФИО2 был отстранен от управления транспортными средствами, а также в 08:11 час. он был освидетельствован прибором ALCOTEST 6810 ARAC-0356, результат составил <данные изъяты> мг/л, то есть установлено состояние опьянение. С результатом ФИО2 не согласился, поэтому он был направлен в Ильинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. В 08:54 час. ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в Ильинской ЦРБ, где также было установлено состояние опьянения, а именно <данные изъяты> мг/л, согласно акту № 121 (л.д. 44-47 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля - инспектора ДПС Отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Ильинскому городскому округу Свидетель №2 следует, что его показания соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-50 т. 1).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в 2023 году она работала на базе отдыха «<данные изъяты>» в <адрес>, где познакомилась с ФИО2 В августе 2023 года в разговоре ФИО2 пояснил, что хочет продать свой автомобиль <данные изъяты>. Она хотела сыну сделать подарок на 18-летие, поэтому она решила купить сыну автомобиль у ФИО2 Продажную цену автомобиля в заводской комплектации согласовали в размере 300 000 руб. 20.09.2023 на территории базы «<данные изъяты>» они заключили договор купли-продажи. В этот же день она передала ему денежные средства в сумме 200 000 руб. наличными. Также они договорились, что 27.09.2023 они дооформят сделку, она передаст ФИО2 100 000 руб., а он ей - автомобиль. 27.09.2023 они с ФИО2 не встретились. В дальнейшем стало известно, что автомобиль арестован. Оставшуюся часть покупной цены в размере 100 000 руб. она передала ФИО2 наличными денежными средствами 18.10.2023, о чем имеется расписка.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 590А257664 от 27.09.2023, согласно которому ФИО2 отстранен от управления ТС в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 14 т. 1);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59ПМ006670 от 27.09.2023, из которого установлено, что ФИО2 27.09.2023 в 08.27 час. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 17 т. 1);

актом № 121 освидетельствования на состояние опьянения от 27.09.2023, согласно которому у ФИО2 в 08.54 час. 27.09.2023 с применением анализатора паров этанола - алкотектор Юпитер № 008847, установлено состояние опьянения, результаты измерений составили <данные изъяты> и <данные изъяты> мг/л. (л.д. 28-32 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023 с фототаблицей, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> имеет государственный регистрационный номер №, находится по адресу: <адрес>. Изъяты: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи с брелоком от автомобиля (л.д. 3-12 т. 1);

копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Ильинского судебного района Пермского края от 23.03.2021, вступившего в законную силу 06.04.2021, из которого следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 39-41 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 03.10.2023 с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются два компакт-диска, на которых имеются 15 файлов с видеозаписями, на которых зафиксированы личности сотрудников ДПС, маршрут движения служебного автомобиля ДПС, передвижение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, преследование указанного автомобиля непосредственно до его остановки, предложение инспектора Свидетель №2 ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведение освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, результат составил <данные изъяты> мг/л, с которым ФИО2 не согласился. Предложение водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 55-60 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 03.10.2023, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; ключи с брелоком от автомобиля; свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль (л.д. 62-65 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 13.10.2023, в ходе которого осмотрены: паспорт № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, между ФИО2 и Свидетель №3 (л.д. 101-104 т. 1);

из карточки учета транспортного средства следует, что с 10.09.2018 ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 20 т. 1).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства, как изобличительными показаниями самого подсудимого о месте и времени совершения преступления, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 непосредственно обнаружившими событие преступления и виновность в его совершении водителя ФИО2, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, и берет в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию логичны, подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, дополняют другу друга и устанавливают одни и те же обстоятельства, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра оптического диска с видеозаписями, которые по своему содержанию в достаточной степени информативны, бесспорно идентифицируют личность ФИО2, событие преступления и виновность подсудимого, а также факт проведения всей совокупности процессуальных действий, выполненных с участием ФИО2 Полнота и достоверность видеоматериалов сомнений у суда не вызывает и защитой в судебном заседании не оспорена.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, либо их заинтересованность в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что порядок медицинского освидетельствования ФИО2 в ходе производства по делу соблюден.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку на 27.09.2023 годичный срок после отбытия административного наказания за совершение административного правонарушения, исчисляемый с 06.10.2022, не истек.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению от 23.03.2021 сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - <данные изъяты>, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях социальной справедливости и с учетом принципа гуманизма подразумевающего, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку именно такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения наказания, а также будет способствовать правопослушному поведению осужденного.

Ограничений для отбывания указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у ФИО2 не имеется.

Оснований для назначения подсудимому штрафа не имеется, поскольку с учетом отсутствия у ФИО2 достаточных и стабильных доходов, назначение штрафа в установленных законом размерах чрезмерно негативно повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения.

Поэтому ФИО2 подлежит обязательному назначению дополни-тельное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает требования ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая сведения о категории преступления - небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом того, что приговор Ильинского районного суда Пермского края от 14.12.2023, которым ФИО2 был осужден за совершение данного преступления, отменен кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024 (л.д. 23-28 т. 2), ФИО2 подлежит зачету отбытое по приговору от 14.12.2023 основное наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов, а также отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с 30 декабря 2023 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 20 сентября 2023 года, между ФИО2 и Свидетель №3 и показаний указанных лиц в судебном заседании следует, что полный расчет между сторонами договора, а также передача транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, от продавца к покупателю произведены не были.

В соответствие с п. 1 ст. 223 гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 20 сентября 2023 года, между ФИО2 и Свидетель №3 фактически не был заключен, поскольку между сторонами не были произведены полный расчет и передача транспортного средства, в связи с чем переход права собственности на указанный в договоре автомобиль не произошел.

Таким образом, 27.09.2023 ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежавший ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №.

В связи с чем имеются предусмотренные уголовным законом основания для конфискации автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Вместе с тем с учетом того обстоятельства, что на основании договора купли-продажи от 17 января 2024 года автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № отчужден новому собственнику - Свидетель №4 по цене 300 000,00 руб., то имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 104.2 УК РФ для принятия решения о конфискации у ФИО2 денежной суммы в размере 300 000,00 руб., которая соответствует стоимости автомобиля, ввиду невозможности конфискации автомобиля вследствие его продажи.

При этом размер взыскания следует уменьшить на сумму 7 000 руб., взысканных с ФИО2 в счет конфискации (л.д. 229 т. 1, т. 2) по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 14.12.2023, отмененному кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2024.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи с брелоком от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № следует оставить новому собственнику Свидетель №4, отменив арест на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №; 2 диска с видеозаписями, договор купли-продажи транспортного средства от 20.09.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 14.12.2023 основное наказание в виде обязательных работ в количестве 200 часов, а также отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за период с 30 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями, договор купли-продажи транспортного средства от 20.09.2023 - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи с брелоком, автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, действующий государственный регистрационный номер №, предыдущий государственный регистрационный номер №, оставить новому собственнику Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменив арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В соответствие с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в доход государства, в счет конфискации имущества денежную сумму, соответствующую стоимости автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, в размере 293 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий подпись Д.Н. Троцко

Копия верна, судья Д.Н. Троцко