Решение № 2-159/2024 2-159/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-159/2024

Дело № 2-159/2024

УИД 89RS0009-01-2024-000196-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.Н.,

при секретаре Патраваеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уральский Банк ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО «Сбербанк России (ПАО Сбербанк) к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уральский Банк ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО «Сбербанк России (ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 17.07.2014 ответчику выдан кредит в сумме 443 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.09.2017 по 12.09.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 281 611,28 руб. Указанная задолженность была взыскана 23.07.2018 мировым судьей, на основании заявления Банка, судебный приказ был исполнен ответчиком в полном объеме 21.10.2022 года. За период с 13.09.2017 по 21.10.2022 банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга, в результате образовалась задолженность по процентам в размере 113 498,01 руб. 30.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ 2-2439/1/2023 о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ответчика 15.04.2024 года. По состоянию на 21.05.2024 просроченная задолженность по кредитному договору по процентам, составляет 113 498,01 руб.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что 17.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и В. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 443 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежную сумму заемщику.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.09.2017 по 12.09.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 281 611,28 руб. Указанная задолженность была взыскана 23.07.2018 мировым судьей, на основании заявления Банка, судебный приказ был исполнен ответчиком в полном объеме 21.10.2022 года.

Вместе с тем, за период с 13.09.2017 по 21.10.2022 банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга, в результате образовалась задолженность по процентам в размере 113 498,01 руб. 30.11.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ 2-2439/1/2023 о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению ответчика 15.04.2024 года.

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. По состоянию на 21.05.2024 просроченная задолженность по кредитному договору по процентам, составляет 113 498,01 руб.

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу Уральский Банк ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО «Сбербанк России (ПАО Сбербанк) надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3469,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В., <данные изъяты>) в пользу Уральский Банк ПАО Сбербанк в лице филиала ПАО «Сбербанк России (ПАО Сбербанк) (ИНН <***>) задолженность по процентам, по кредитному договору № от 17.07.2014 за период 13.09.2017 по 21.10.2022 в размере 113 498,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469,96 руб., всего – 116 967, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Калашникова