Решение № 2-683/2025 2-683/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-683/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 июня 2025 года по гражданскому делу 2-683/2025

43RS0002-01-2025-000106-05

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Горэлектросеть» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Горэлектросеть» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчик позиционирует себя как сетевую организацию. 02.10.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор №1012/2024-24тп/Л об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ответчика и были выданы технические условия №1012/2024 от 29.09.2024 года относительно технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, расположенных в садовом участке в СНТ Текстильщик -1 по адресу: <адрес>, по заявке о № 238811 от 19.09.2024 года. По условиям договора ответчик принял обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца ВРУ садового дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств. Срок выполнения обязательств по договору 30 рабочих дней с даты заключения указанного договора. Истец обязательства в части оплаты услуг выполнил в соответствии с условиями договора. 19.11.2024 года ответчик разместил на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в личном кабинете истца уведомление №1295/2024 от 05.11.2024 года об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. Осуществив проверку работоспособности своих энергопринимающих устройств после получения указанного уведомления истец не установил наличие электрического напряжения, что свидетельствовало о невыполнении сетевой организацией своих обязательств. Поскольку ответчик фактически не осуществил технологическое присоединение к своим сетям, истец в соответствии с п.110 Правил №861, 23.11.2024 года направил замечания к уведомлению. 26.11.2024 года ответчик повторно разместил уведомление №1295/2024 от 14.11.2024 года об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, однако замечания относительно несоответствия реализованных сетевой организацией мероприятий технологическим условиям и Правилам технологического присоединения ответчиком не устранил. Дополнительно ответчик 06.12.2024 года разместил в личном кабинете истца письмо №03-02/9966 от 06.12.2024 года, в котором проинформировал о готовности подключения ЛЭП-о4кВ истца к щиту учета ответчика, для чего предложил обратиться к дежурному диспетчеру. 08.12.2024 года было установлено отсутствие напряжения при выполнении мероприятий истцом. 08.12.2024 года вновь были направлены истцом замечания. Считает, что срок выполнения обязательств по технологическому присоединению земельного участка истца 13.11.2024 года, на момент подачи иска просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составила 60 дней, просит взыскать неустойку согласно Закону о Защите прав потребителей в сумме 24 480 руб. (13600*3%*60)., поскольку на спорные отношения распространяется Закон о Защите прав потребителей. Считает, что принятые на себя обязательства по технологическому присоединению ответчиком не исполнены до настоящего времени. Просил обязать ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу осуществить необходимые мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям ответчика энергопринимающих устройств истца на садовом земельном участке по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора № 101224-24тп/Л от 02.10.2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Взыскать неустойку за нарушение исполнения обязательств в размере 13 600 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 100 000 руб. В случае неисполнения решения судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, указал, что из состоявшихся 11.09.2024 года и 19.09.2024 года переговоров с сотрудниками ответчика, истец поставил ответчика в известность, что ему необходимо технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям ответчика, минуя сети садоводческого товарищества, поскольку имеют место частые отключения электроэнергии в садоводческом товариществе, в том числе, из-за нестабильности функционирования объектов сетевого хозяйства, аварийных ситуаций в СНТ. Считает, что при обсуждении заявки на присоединение работники ответчика заверили, что присоединение будет напрямую к сетям ответчика за 6 800 руб. за каждый кВт. Подписывая договор, истец основывался на данной информации. Полагает, что ответчиком нарушена ст. 10 Закона о ЗПП, и в силу ст. 12 ЗПП ответчик отвечает за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю. При этом истец исходит из того, что у потребителя отсутствуют познания о свойствах и характеристиках товара, а ответчиком не была предоставлена достоверная информация для правильного выбора истцом. Правила технологического присоединения предусматривают различный порядок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и предоставляют право выбора, к кому из владельцев объектов сетевого хозяйства – сетевой организации или СНТ – обратиться с соответствующей заявкой. В первом случае обращение непосредственно в сетевую организацию и присоединение осуществляется за плату сетевой организацией (п.8(5) Правил технологического присоединения, во втором случае присоединение в СНТ согласно п. 40(4) Правил. Действиями ответчика истец, являясь пенсионером, была введена в заблуждение с целью получение денежных средств за выполнение ненужных работ. Просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных н садовом участке с кадастровым номером № в СНТ «Текстильщик-1» по адресу: <адрес> напрямую к электрическим сетям ответчика не через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Текстильщик-1». Взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 13 600 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 100 000 руб. В случае неисполнения решения судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до фактического исполнения в полном объеме.

Определением суда судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены СНТ «Тексильщик-1», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, указав, что ответчиком нарушены права истца, которая заявляла о подключении объекта напрямую к сетям ответчика, за что произвела оплату. Поскольку ответчик ввел в заблуждение истца, не предоставил достоверную информацию, лишив ее права выбора, следовательно, обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению ЭПУ истца напрямую к сетям ответчика, минуя сети СНТ. Законодатель не возлагает обязанность на потребителя обладать специальными познаниями о свойствах и характеристиках оказываемой услуги по технологическому присоединению и оказывать содействие сетевой организации при исполнении ею обязанностей. На ТСН также не возложена обязанность обеспечивать исполнение сетевыми организациями обязательств по договорам с потребителями по технологическому присоединению к электрическим сетям. Полагает, что согласно выданным ТУ и действующему законодательству ответчик должен был осуществить технологическое присоединение напрямую к своим сетям, о чем пояснили сотрудники ответчика в телефонных разговорах. Считает, что ответчиком обязательства не исполнены, не выполнена обязанность, установленная ст. 10 Закона о Защите прав потребителей на получение достоверной информации, считает, что истец действовал добросовестно, как потребитель, ответчик действовал недобросовестно.

В судебном заседании третье лицо представитель СНТ «Текстильщик-1» ФИО3 уточненные исковые требования истца поддержала, указав, что истцу услуга ответчиком оказана ненадлежащего качества, целью заключения договора технологического присоединения между истцом и ответчиком было осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истца напрямую к электрическим сетям ответчика не через объекты электросетевого хозяйства СНТ. Поскольку при подключении через сети СНТ «Текстильщик-1» напряжение присутствует нерегулярно, считает, что ответчик довел до истца недостоверную информацию о работах и услугах. Считает, что истец была лишена возможности выбора вариантов технологического присоединения, в связи с чем что ответчик должен нести ответственность по закону о Защите прав потребителей, поскольку имеет место нарушение прав потребителя на получение достоверной информации. Истец является председателем ТСН, но не имеет ключей от щита, и доступ к рубильнику для обеспечения подачи электроэнергии на СНТ, кем осуществляется включение и оплата электроэнергии в СНТ ей неизвестно. Об истребовании документов и ключей к прежнему председателю СНТ не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Горэлектросеть» ФИО4 с иском не согласна, поддержала письменные позиции по спору, пояснила, что сетевая организация по договору технологического присоединения приняла обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее ЭПУ) истца - ВРУ садового дома, в том числе, по обеспечению готовности электросетевого хозяйства к присоединению ЭПУ, урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства модернизации принадлежащих им объектов, заявленная истцом максимальная мощность 2 кВт. Заявитель согласно выписке из ЕГРЮЛ являлась до 16.05.2025 года председателем ТСН «Текстильщик-1» Мероприятия по технологическому присоединению ответчик выполнил, установил щит на границе балансовой принадлежности на опоре садоводческой ВЛ-0.4 кВ, подключенной к ВЛ-0,4 кВ на сады «Текстильщик». Заявитель в силу п.11 ТУ осуществляет строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки присоединения (щит учета на опоре садоводческой линии ВЛ -0,4 кВ. подключенной в ВЛ -0,4кВ на сады «Текстильщик» (УП-1173)) до ВРУ объекта, установку во ВРУ 0,4 вводного однофазного автомата.УП-1173 находится на балансе сетевой организации. Договор считается заключенным с даты оплаты, оплата истцом внесена 2.10.2024 года. Оплата по договору определена согласно действующему законодательству. В установленный срок ответчик смонтировал в щите учета прибор учета (30.10.2024 года) и вводный коммутационный аппарат, уведомил заявителя о готовности к присоединению ЭПУ заявителя к электрическим сетям.. Диспетчер договорилась с заявителем об установке щита и присоединении ЭПУ заявителя на 14.11.2024 года в 15 час. 00 мин. При выезде в установленное время и выполнении мероприятий по присоединению, со стороны истца мероприятия по договору в полном объеме выполнены не были, СИП-кабель смотан, от присоединения способом, избранным сетевой организацией, истец отказался, мероприятия ответчиком по подключению 14.11.2024 года выполнены полностью, за исключением подачи напряжения в связи с отказом истца. Затем от истца поступили замечания к уведомлению о возможности выполнения присоединения. 26.11.2024 года ответчиком был осуществлен повторный выезд, и щит введен под напряжение, что подтверждается записью в оперативном журнале. Факт включения под напряжение прибора учета, смонтированного в щите учета 26.11.2024 года в 11:00 подтверждается снятыми с прибора учета профилем, прибор учета зафиксировал отключение питания 27.11.2024 г. в 13:27, следующее отключение зафиксировано 21.12.2024 года в 16:53, отключено 21.12.2024 года в 20:59, и 03.01.2025 в 16:07(отключено 03.01.2025 в 19:43). Способ осуществления технологического присоединения определяется сетевой организацией, подключение к ВЛ-0,4 кВ на сад «Текстильщик» осуществляется в качестве транзита без использования мощности, предоставленной СНТ, схема подключения ЭПУ заявителя к сетям ответчика опосредованно через ВЛ-0,4кВ СНТ «Текстильщик-1» соответствует Правилам №861. СНТ не вправе препятствовать технологическому присоединению истца по договору. При поиске представителя СНТ установлено, что представитель истца также обладает полномочиями как представителя ТСН, истец является председателем СНТ. Обладая необходимыми полномочиями, истец препятствовал подаче напряжения и мощности на свой объект. Учитывая, что щит учета электроэнергии установлен, прибор учета подключен под напряжение, мероприятия сетевой организацией выполнены в полном объеме. Доводы истца об отсутствии напряжения на объекте обусловлено неправомерными действиями самого истца. Из положений п. 3,4 ст.1, п.1,2 ст.10. п.1 ст.404, п.1 ст. 406 ГК РФ следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно. Поскольку фактическое подключение согласовано сторонами 14.11.2024 года, истец отказался принять надлежащее исполнение, оснований для применения штрафных санкций не имеется. Частью 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения. Порядок технологического присоединения установлен в Правилах 861. Вышеназванными законами за нарушение срока выполнения мероприятий установлена ответственность 0,25% платы за присоединение, т.е. в данном случае 34 руб. (13600*0,25%). Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на возникшие правоотношения, поскольку они урегулированы Законом. Дата и время присоединения ВРУ садового домика истца к сетям ответчика были согласованы сторонами, истец отказался от технологического присоединения 14.11.2024 года, в действиях истца ответчик усматривает злоупотребление правом. Прослушав аудиозаписи переговоров, ответчик не усматривает оснований трактовать договор или его условия, как предусматривающие подключение объекта истца без использования сетей СНТ. Актом №509/08 от 23.05.2008 года установлена максимальная мощность энергопринимающих устройств СНТ в размере 15 кВт по третьей категории надежности. От провода, принимающего СНТ, дополнительно подключен истец с выделенной ему мощностью 2кВт, через провода СНТ также запитаны СНТ «Любитель-1. СНТ Дружа-2, СНТ Машиностроитель, каждой мощностью 10 кВт, общей номинальной мощностью 47 кВт. Мощность энергопринимающих устройств, подключенных от провода, проходящего через Щит - 1 для сохранения качества энергоснабжения не должна превышать 78 кВт, что не превышает суммарно разрешенной мощности подключенных устройств потребителей, включая истца. Дата выполнения работ по техническому присоединению была согласована сторонами на 14.11.2024 год, при выполнении работ представитель истца выразил отказ от подключения, сославшись на то, что предложенным способом мог присоединиться без участия сетевой организации. 14.11.2024 года при телефонном разговоре выразил несогласие с подключением объекта с использованием сетей СНТ и незаинтересованность в таком подключении. Такое поведение свидетельствовало о нежелании принимать исполнение по договору, несмотря на то, что оно соответствовало условиям договора. Учитывая, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям без волеизъявления самого истца невозможно осуществить, соответственно, право на возмещение убытков у истца, так и право на компенсацию морального вреда, неустойки не возникло. В данном случае поведение истца следует рассматривать как недобросовестное и усматривает злоупотребление истцом своим правом. Просит в иске отказать.

Третье лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс» представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласен, поддержал письменный отзыв, указав, что третье лицо является гарантирующим поставщиком на территории Кировской области. Договор электроснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Текстильщик-1» заключен договор электроснабжения № от 15.10.2008 года в отношении объекта ул.Солнечная,4 - сады, точкой поставки является граница балансовой принадлежности между МУП «Горэлектросеть и покупателем, которая установлена на опоре ВЛ-0,4кВ вывода «Егоровская» из УП-1173 в точке присоединения электрокабеля на сады «Текстильщик». «Машиностроитель», «Дружба», «Любитель» на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №509/08 от 23.05.2008 года. Письменный договор с потребителем по адресу: <адрес> отсутствует, открыт лицевой счет на имя ФИО1 с октября 2024 года, расход электроэнергии по данной точке вычитается из объема потребления СНТ. Об открытии лицевого счета уведомили сетевую организацию, в ноябре 2024 года от которой получены сведения о допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, фиксирующего потребление электроэнергии ФИО1 Потребление по спорному объекту отсутствует, потребитель (истец) самостоятельно передает показания прибора учета через личный кабинет, в мае 2025 года показания поступили через АСКУЭ. СНТ «Текстильщик-1» в соответствующие периоды времени передавало показания по своему прибору учета электроэнергии самостоятельно. Дистанционная передача прибора учета технически не предусмотрена и не осуществляется. Первичные документы СНТ «Текстильщик-1» получает на руки представитель СНТ в офисе, оплату производит в безналичном порядке. Поскольку платежные документы по адресу регистрации ФИО1 направляются на электронную почту, доставка платежных документов по лицевому счету ФИО1 в СНТ также была оформлена на адрес электронной почты. Жалобы на качество электроэнергии от ФИО1, СНТ «Текстильщик-1» и его членов с 2023 года не поступало в АО «ЭнергосбыТ Плюс». В АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствуют сведения о незавершении мероприятий по технологическому присоединению объекта ФИО1 к электрическим сетям ответчика. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, договор исполнен.

Третье лицо ПАО Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Кировэнерго» в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв, согласно обращений СНТ, АО «Горэлектросеть» в филиал «Кировэнерго» по вопросу отключений, некачественного электроснабжения по указанным точкам с 2023 года по настоящее время не поступали. На основании заявки ФИО1 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 02.10.2024 года для электроснабжения садового дома по адресу: <адрес>. Согласно пп. а п. 18 Правил 861 первый этап мероприятий по технологическому подсоединению включает подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке. Из системного толкования п.3.15,16,18 Правил №861 следует, что технические условия являются необъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление отдельно технических условий от договора не допускается. 29.09.2024 года «АО «Горэлектросеть» подготовило технические условия №1012/2024, в которых указан перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению. Уведомлением №1295/2024 от 05.11.2024 года ответчик подтвердил технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям в установленном порядке. Истец подписал договор, принял технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, без замечаний. Обязательства ответчиком исполнены в полном объеме. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, заслушав представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, прослушав аудиозаписи, представленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), утверждены во исполнение положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и определяют порядок заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Подпунктом «а» (2) пункта 25 Правил № 861 законодатель возложил на сетевую организацию обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами.

Пунктом 16 Правил N 861 установлен перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Пункт 25(1) Правил № 861 определяет состав технических условий для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 данных Правил.

Согласно пункту 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 374 кв.м., с кадастровым номером:№, почтовый адрес: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.06.2010 г. (л.д.13). Земельный участок находится в пределах территории СНТ «Текстильщик-1».

20.09.2024 года ответчику через личный кабинет поступила заявление от истца № 238811 на технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Горэлектросеть» садового дома на земельном участке с кадастровым номером, №, по адресу: <адрес>, запрашиваема максимальная мощность энергопринимающих устройств 2 кВт, разрешенная ранее мощность 0 кВт, один источник электроснабжения, номинальное значение напряжения 5,22 кВ (л.д.31).

01.10.2024 ответчик разместил согласно заявке истца в личном кабинете заявителя: условия типового договора 1012/2024 об осуществлении технологического присоединения, счет н оплату, технические условия 1012/2024-24тп/Л, содержащие перечь мероприятий по технологическому присоединению. Согласно уведомлению, размещенном в личном кабинете заявителя, договор между сетевой организацией и заявителем заключается в личном кабинете и считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Заявитель обязан оплатить счет в течение 5 дней (л.д.31 об.).

Согласно договору №1012/24-24тп/Л от 02.10.2024, заключенному между ответчиком (сетевой организацией) и истцом (заявитель), по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ садового дома, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальна мощность присоединяемых устройств 2 кВт, категория надежности - 3, класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,22 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового будет располагаться по адресу: <адрес> Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и не может располагаться далее 15 м во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты. Технические условия неотъемлемая часть настоящего договора и приведена в приложении.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочий дней со дня заключения настоящего договора (п.5).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Правления РСТ Кировской области от 06.12.2023 и составляет 13 600 руб. (п.10). Порядок оплаты внесен в договоре, первая оплата по договору внесена по условиям договора 02.10.2024 года.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.17) (л.д.32-33). Договор был размещен в личном кабинете 01.10.2024 г. (л.д.37).

Одновременно 01.10.2024 года в личном кабинете размещены Технические условия №1012/2024 от 29.09.2024 г. для присоединения к электрическим сетям АО «Горэлектросеть», согласно которым наименование энергопринимающего устройства заявителя: ВРУ, место нахождения объекта: садовый дом, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2,00к.Вт, указана точка присоединения: ЩУ на опоре ВЛ-0,4кВ ТП на сады «Текстильщик» (УП-1173). (л.д.17).

Согласно п.10 ТУ Сетевая организация осуществляет: 10.1 мероприятия «последней мили» в целях осуществления технологического присоединения: 10.1.1 установку на границе балансовой принадлежности электрических сетей (ближайшая опора садоводческой ВЛ-0,4кВ, подключенной к ВЛ-0,4кВ на сады «Текстильщик-1173), сетевой организации и заявителя щита учета с монтажом в нем средств коммерческого учета энергии (мощности) однофазного прямого включения, вводного коммуникационного аппарата с номинальным током отключения, не превышающей 13А. Заявитель осуществляет: 11.1 строительство ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения (щит учета, на опоре садоводческой ВЛ-0,4кВ, подключенной к ВЛ-0,4кВ на сады «Текстильщик» (УП-1173), устанавливаемый согласно п.10.1.1 настоящих ТУ) до ВРУ объекта (Протяженность марку, сечение и способ строительство ЛЭП -0,4кВ определить при монтаже. Установку в вводно-распределительном устройстве (ВРУ) 0,4кВ: вводного однофазного автомата с номинальным током отключения, не превышающем 10А. Заявитель обязуется совместными действиями с сетевой организацией осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям сетевой организации, фактический прием (подачу) напряжения мощности (п.8). (л.д.33-34).

Первый платеж внесен 02.10.2024 года, соответственно, договор заключен 02.10.2024 года, срок исполнения 13.11.2024 года.

Уведомлениями № 1295/2024 от 05.11.2024 и от 14.11.2024 года истец уведомлен об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (л.д. 35-36).

Из служебной записки начальника ОДС следует, что 11.11.2024 года установить монтаж щита не представилось возможным по причине отсутствия доступа на территорию СНТ «Текстильщик-1» (л.д.221)

12.11.2024 года стороны согласовали выполнение мероприятий по технологическому присоединению и подаче напряжения мощности на ЭПУ истца на садовом участке истца на 14.11.2024 года в 15 час.00мин.

В установленный срок ответчик смонтировал в щите учета прибор учета (30.10.2024 года) и вводный коммутационный аппарат, уведомил заявителя о готовности к присоединению ЭПУ заявителя к электрическим сетям. 14.11.2024 года введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии, что подтверждается актом допуска прибора в эксплуатацию.

14.11.2024 года выполнены мероприятия ответчиком согласно договору и условиям технологического присоединения, установлен щит учета, от присоединения и подачи напряжения мощности истец отказался, мотивировав несогласием с техническими условиями и способом присоединения. После поступления замечаний истца к уведомлению об обеспечении условий присоединения ответчиком 26.11.2024 года ответчиком вновь совершен выезд по месту присоединяемого объекта, щит учета подключен под напряжение, осуществлена подача напряжения мощности, что подтверждается оперативным журналом. Снятые ответчиком профили прибора учета 26.11.2024 года и в дальнейшем подтверждают подачу электроэнергии (л.д.44-48,49).

Между МУП Горэлектросеть и ООО «Общество садоводов - сады текстильного комбината, 91 участок, 23.05.2008 года подписан акт №509/08 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и СНТ «Текстильщик-1» заключен договор электроснабжения № 898010от 15.10.2008 года в отношении объекта ул. Солнечная,4 - сады, точкой поставки является граница балансовой принадлежности между МУП «Горэлектросеть и покупателем, которая установлена на опоре ВЛ-0,4кВ вывода «Егоровская» из УП-1173 в точке присоединения электрокабеля на сады «Текстильщик». «Машиностроитель», «Дружба», «Любитель» на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон №509/08 от 23.05.2008 года. Абоненту СНТ Текстильщик -1 осуществлен полезный отпуск электроэнергии, что подтверждается выпиской (л.д.52-53, 54, 190-197).

Письмом от 08.12.2024 года в адрес ФИО1 ответчик повторно сообщил, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями ТУ -1012/2-024, со стороны ответчика выполнены в полном объеме. Дополнительно сообщил, что напряжение на ВЛ-04кВ, с которой осуществлено технологическое присоединение к ЭПУ садового домика, отсутствует по причине отключения общего рубильника в СНТ «Текстильщик-1», в связи с чем для восстановления электроснабжения рекомендовал ответчик обратиться к председателю СНТ либо гарантирующему поставщику электрической энергии (АО «ЭнергосбыТ Плюс»), с которым заключен договор поставки электрической энергии и присвоен лицевой счет по объекту.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик-1» зарегистрировано 10.02.2003 года, председатель СНТ с 22.08.2024 года ФИО1 (л.д.40-41, 137), с 16.06.2025 года Б.А.А. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Текстильщик-1» от 31.05.2025 года председателем СНТ избран Б.А.А.

Во исполнение определения суда 13.03.2025 года сторонами проведен осмотр выполнения мероприятий по технологическому присоединению и подаче электрической энергии на ЭПУ истца. На осмотре участвовали представитель истца и представители ответчика, представитель СНТ на осмотр не явился. Осмотрены Щит-1 через который осуществляется электроснабжение электрических ворот СНТ, СНТ «Текстильщик-1» и иных СНТ. На садоводческой опоре СНТ установлен щит учета электрической энергии (Щит-2), доступ к которому истцом, выполняющей одновременно обязанности председателя СНТ «Текстильщик-1», предоставлен не был. Щит-2 подключен к линии от Щита-1, при осмотре Щита-2 установлено, что автоматический выключатель в отключенном положении и счетчик электрической энергии с индексацией наличии напряжения (горит красный светодиод, информирующий о наличии напряжения). На границе земельного участка № на садоводческой опоре ответчиком установлен щит учета (Щит-3) со счетчиком электрической энергии и автоматическими выключателями (2шт). Щит-3 смонтирован и подключен к воздушной линии СНТ «Текстильщик-1, которая подключена от Щита-2 и Щита-1, напряжение в Щите -3 отсутствовало. От Щита-3 до хозяйственных построек на земельном участке проложен СИП. Выполнение мероприятий по ТУ №1012/2024 со стороны истца в полном объеме оценить невозможно ввиду не предоставленного доступа к ВРУ. Непоступление электроэнергии на энергопринимающие устройства истца, присоединение которых осуществлено в соответствии с условиями договора от 02.10.2024, вероятнее всего из-за отключенного положения автоматического выключателя в Щите-2, установленного в сетях СНТ, что подтверждается актом осмотра (л.д.107-111).

По результатам осмотра от 12.05.2025 года в 13 час. 00 мин. в присутствии представителей ответчика и представителя истца ФИО2 установлено напряжение в Щите-1 во всех фазах, отсутствие напряжения в Щите-3, доступ к Щиту-2 СНТ вновь не обеспечен, доступ к ВРУ ФИО1 на территории земельного участка представителем не обеспечен, что подтверждается актом осмотра от 12.05.2025 г.. (л.д.215-220).

Материалами дела подтверждено, что истец одновременно на момент обращения с заявкой и исполнением договора технологического присоединения являлась и председателем СНТ «Тестильщик-1», будучи наделенной полномочиями, определенными Уставом ТСН, в том числе, исполнять обязанности необходимые для обеспечения деятельности товарищества, и, соответственно, как правомочное лицо СНТ не вправе препятствовать ответчику в выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, которые могут быть подключены к сетям ответчика посредством электросетевого хозяйства СНТ.

Из показаний свидетеля М.В.В. следует, что 14.11.2024 года он приехал на точку для технического подключения, доступ предоставлял ФИО2, установили щит учета на столб, стал осуществлять подключение через линию СНТ, хозяин отказался, потребовал, чтобы он подключил к линии АО Горэлектросеть напрямую, от диспетчера распоряжения такого не было. Без согласия хозяина подключить напряжение не мог, поскольку он отказался от подключения таким способом. Пояснил, что к СНТ он бы и сам подключился, сказал, что его не надо сюда подключать. Доложил диспетчеру, что установил щит и хозяин отказывается от подключения, диспетчер записал в оперативный журнал. 2-ой раз выезжал для подключения напряжения, подключали сеть без хозяина, поскольку пошли жалобы от него. Автомат не включили, у хозяина есть ключ от щита, он сам может включить автомат и получать ток на объект. На 14.11.2024 г. не все работы были выполнены со стороны истца, СиП-кабель на домике был закреплен, диспетчер сказал сделать и дотянуть до щита, он сделал эту работу за хозяина и в дальнейшем подключил кабель.

Суд, проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца на земельном участке садовода в силу закона может быть осуществлено с использованием электросетевого оборудования, принадлежащего СНТ, при этом получение согласия СНТ законом не предусмотрено. В свою очередь, ответчик как сетевая организация не может отказать заявителю ФИО1 в осуществлении технологического присоединения, поскольку на обществе лежит публичная обязанность заключить и исполнить соответствующий договор (ст. 426 ГК РФ). Способ исполнения установленной законом обязанности по осуществлению технологического присоединения избирается сетевой организацией самостоятельно. Материалами дела подтверждается, что объем нагрузки на сеть позволяет подключить объекты к электроснабжению на земельном участке истца посредством использования электросетевого оборудования, принадлежащего СНТ. Поскольку спорный объект истца находится на территории СНТ «Текстильщик-1» объекты электросетевого хозяйства которого подключены к электрическим сетям ответчика, сетевая организация способом осуществления технологического присоединения правомерно выбрала опосредованное присоединение (через сети СНТ) объекта истца к своим сетям.

Присоединение истца как потребителя, осуществляющего ведение садоводства в границах СНТ, в порядке п. 8(5) Правил технологического присоединения № 861 не является перераспределением мощности, которая ранее была закреплена по договору за СНТ «Текстильщик-1» по договору с ответчиком от 2008 года в размере 15 кВт, выделенная истцу мощность является дополнительной, стороны не оспаривают наличие достаточной мощности, в результате чего права истца и других пользователей не затронуты.

СНТ «Текстильщик-1» как некоммерческое товарищество не вправе возражать против технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, которые могут быть подключены к сетям посредством электросетевого хозяйства СНТ.

Стоимость выполнения альтернативного варианта подключения энергопринимающего устройства истца предусматривает строительство воздушной линии и выполнение иных мероприятий, при этом стоимость затрат ориентировочно 249 536,74 руб., что является экономически нецелесообразным.

Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Доводы истца о непредоставлении необходимой и достоверной информации и введении истца в заблуждении при заключении договора технологического присоединения, суд находит несостоятельными, поскольку с условиями договора и ТУ истец была ознакомлена до его заключения договора. Представленные истцом аудиозаписи разговоров с диспетчером не подтверждают заявленной истцом позиции о получении подтверждения выполнения технологического присоединении выбранным истцом способом. Вместе с тем, способ выполнения технологического присоединения определяется сетевой организаций. Материалы дела подтверждают отсутствие заинтересованности истца и ее представителя в выполнении технологического присоединения способом, выполненным ответчиком, о чем представитель истца заявлял после заключения договора и выполнения ответчиком мероприятий по присоединению, заключив при этом договор электроснабжения.

Каких-либо данных о том, что ответчик действовал недобросовестно, материалы дела не содержат. Мероприятия, предусмотренные договором, стороной ответчика выполнены, в том числе, осуществлены действия, которые должен был выполнить заказчик при подключении объекта. В настоящее время договор энергоснабжения между истцом и АО «ЭнергосбыТ Плюс» действующий, истец является потребителем ресурса по результатам выполнения ответчиком работ по технологическому присоединению. Доводы об отсутствии напряжения на ЭПУ истца суд находит несостоятельными, и обусловлены недобросовестным поведением истца как потребителя и как представителя СНТ, выразившихся в совершении действий/бездействий, препятствующих осуществлению подачи электроэнергии на объект присоединения (не включение рубильника в щите СНТ). Доводы представителя третьего лица СНТ «Текстильщик-1» об отсутствии у председателя СНТ доступа к щиту и рубильнику несостоятельны, как следует из материалов дела садоводческое товарищество используют поставленную энергию по договору, и производит ее оплату.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что поведение стороны может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абз. 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, установив, что истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком мероприятий по договору технологического присоединения, в тоже время, заявляет о незаинтересованности в избранном ответчиком способе технологического присоединения, отказавшись от подключения объекта 14.11.2024 года, при этом направляя в последующем жалобы на невыполнение мероприятий по подключению ответчиком объекта электроснабжению и, заявляя в судебном заседании об отсутствии подачи напряжения на объект истца, при наличии действующего договора электроснабжения, учитывая неоднократные разъяснениях ответчика о необходимости включения рубильника в Щите - 2, принадлежащего СНТ, приходит к выводу, что поведение истца в данном случае не может быть признано добросовестным.

По мнению суда, недобросовестность поведения истца, установлена и при рассмотрении дела при выполнении поручений суда о проведении совместных проверок на предмет проверки подачи электроэнергии на энергопринимающие устройства истца ФИО1 на спорном земельном участке 13.03.2025 и 12.05.2025 года. Истец, действующая также как председатель СНТ, достоверно зная о проведении проверок, проводимых по поручению суда, и возложенной обязанности на председателя СНТ обеспечить доступ на территорию земельного участка истца и к энергопринимающим устройствам СНТ, не обеспечила ответчику доступ в Щит-2, и доступ к ВРУ ФИО1 на территории земельного участка, что подтверждается актами осмотра от 13.03.2025 года и 12.05.2025 г. При этом истец не была лишена возможности обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам, как своим, так и СНТ (л.д. 107-110, 215-221). Несмотря на то, что ответчик неоднократно разъяснял истцу о том, что напряжение на ВЛ-0,4кВ, через которую осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям садового домика истца отсутствует по причине отключения общего рубильника в щите СНТ «Текстильщик-1», и истцу, выполняющей обязанности председателя СНТ, необходимо было выполнить мероприятия (включить рубильник в щите СНТ) и обеспечить подачу электроэнергии как СНТ, и соответственно, на личный объект, не выполнила данных требований. Доводы истца о наличии недобросовестности в действиях ответчика суд отвергает, поскольку не подтверждены материалами дела. Доводы истца о некачественном электроснабжении СНТ, нестабильности функционирования его объектов сетевого хозяйства, аварийных ситуаций на сетях в СНТ, доказательствами не подтверждены, такие обращения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что дата выполнения мероприятий по договору технологического присоединения была согласована сторонами, при выполнении работ 14.11.2024 года истец отказался от выполнения условий договора и технологического присоединения способом, избранным сетевой организацией, которое соответствует Правилам №861, договор исполнен ответчиком, а также, признавая поведение истца недобросовестным, которое не подлежит судебной защите, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к сетям ответчика иным способом без использования сетей СНТ, а также для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Горэлектросеть» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Стародумова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.