Решение № 2А-1311/2019 2А-1311/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2А-1311/2019

К делу № 2а-1311/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 02 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя административного ответчика Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности от 02.07.2019 года ФИО3,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности от 04.02.2019 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, старшему судебному приставу Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировала тем, что решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены её требования к должнику ФИО6 о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 1 070 480 рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. На основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выяснилось, что должник ранее всё своё личное имущество переоформил на родственников, а распоряжался только денежными средствами и имуществом по его торговой деятельности ИП ФИО6 ООО «КубаньСнабМеталл». Впоследствии она обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка для взыскания долга, был выдан исполнительный листа № №, который сдан с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Ею приставам была предоставлена вся информация по имущественному положению должника, о его расчётных счетах и др.. Однако, судебными приставами не были приняты меры по исполнению судебного решения. До настоящего времени решения судов не исполнены. Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В обеспечение исполнения при совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель не принял мер в истребовании финансовых документов, подтверждающих имущественные права должника. Считает, что её права и законные интересы нарушены.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 20.05.2019 года об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать возобновить данное исполнительное производство. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, а именно, в не истребовании финансовых документов, подтверждающих имущественные права должника, и в неосуществлении своевременных исполнительных действий по месту нахождения имущества должника с целью обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Признать незаконным действие административного ответчика старшего судебного пристава Красноармейского РОСП ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля по своевременному принятию подчинёнными процессуальных решений, установленных законом мер, по принудительному исполнению решения суда, выразившееся в неисполнении приставом своих обязанностей, предусмотренных как должностными инструкциями и внутренними нормативными актами, так и действующим законодательством, в частности, принятия постановлений о передаче исполнительного производства № в другое подразделение, а также, постановления об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа, выразившееся в отсутствии решений и действий, которые могли бы быть использованы для эффективного ведения исполнительного производства с целью быстрого и полного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик старший судебный пристав Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, представлен приказ УФССП России по Красноармейскому краю от 05.06.2019 года о расторжении с ФИО5 служебного контракта.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3, действуя также по доверенности УФССП России по Краснодарскому краю, в судебном заседании заявленные требования не признала по обстоятельствам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. В иске просит отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание также не явилась в связи с нахождением в отпуске.

Административный ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласен.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. Суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона) принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно материалам дела, на основании решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № ССП Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы по договору займа в размере 1 070 480 рублей.

В добровольном порядке должник ФИО6 требования по исполнительному листу Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по возврату долга не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В части 3 вышеуказанной статьи указано, что мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

принудительное выселение должника из жилого помещения;

принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что в процессе принудительного исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не предприняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа: не были истребованы и исследованы финансовые документы по имуществу должника, не был наложен арест на имущество - товар, инвентарь, оборудование, не были изъяты денежные средства должника, не была изъята выручка у должника и в последующие дни в течение двух месяцев в нарушении статьи 2, статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и не были предприняты действия по аресту имущества должника, в нарушение пункта 1 статьи 68, пунктов 3 4, 7, 11 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

На основании статей 33 и 69 Закона судебный пристав должен проверить имущество, находящееся в месте его пребывания, и составить акт описи ареста имущества. В случае, если во время ареста должником будут предоставлены документы, подтверждающие, что имущество принадлежит третьим лицам (чеки с фамилиями, накладные и т.д.), то такое имущество не будет описано и арестовано. В случае же, если документов представлено не будет, данное имущество подвергается аресту и исключить его из акта описи- ареста возможно только в судебном порядке.

При этом судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в нарушении норм действующего законодательства не были истребованы документы, подтверждающие имущественные права должника на описываемое имущество в случае ареста имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По состоянию на 20.05.2019 года ССП Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю никаких взысканий по указанному исполнительному листу не произведено, и реальных действий по исполнению решения суда не было предпринято.

Судебные обеспечительные меры применяют во всех случаях, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его, определяются приставами самостоятельно по правилам статей 69, 80 Закона. Однако, судебным приставом- исполнителем данные действия не были реализованы.

Суд полагает, что не совершение вышеперечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в установлении денежных средств и имущества у должника, но не совершившего всех необходимых действий по обращению взыскания в целях исполнения решения суда, и чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

Исходя из вышеизложенного, данное административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия является обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 принято постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с мотивировкой о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на его счетах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере осуществил действия, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В части требований административного истца к старшему судебному приставу ФИО5 суд исходит из следующего.

Заявленное требование о незаконном действии старшего судебного пристава Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившиеся в неосуществлении контроля над деятельностью подчинённых, неисполнения им, как должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми актами, должностными инструкциями, нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения административным ответчиком в результате оспариваемого действия прав и охраняемых законом интересов административного истца. Однако, ввиду того, что приказом и.о. руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 служебный контракт с ФИО5 расторгнут, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьёй 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, нарушений не установил.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – частично удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 20.05.2019 года об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать возобновить данное исполнительное производство.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, а именно, в не истребовании финансовых документов, подтверждающих имущественные права должника, и в неосуществлении своевременных исполнительных действий по месту нахождения имущества должника с целью обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

Решение принято в окончательной

форме 08.07.2019 года.