Решение № 2А-313/2024 2А-313/2024(2А-6239/2023;)~М-6011/2023 2А-6239/2023 М-6011/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-313/2024

Дело № 2а-313/2024

64RS0045-01-2023-008713-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к отделу службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу службы судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Саратову УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования следующим.

Постановлением ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (должнику) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., на основании которого 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не получал, что подтверждается сведениями из личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. О наличии штрафа и исполнительного производства ФИО1 узнал только 30 ноября 2023 года, когда с принадлежащего ему счета в банке были списана денежная сумма в размере 1 500 руб. по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 руб. Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства. Своим постановлением судебный пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.

ФИО1 не получал ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни извещение о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленное посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, ни иное извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа, в том числе через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ФИО1 в ноябре 2023 года не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации). О возбуждении производства ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в день списания денежных средств со счета в банке.

Из постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП не усматривается, что судебным приставом-исполнителем исследовался вопрос об извещении должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В нарушение требований пункта 3.1. Методических рекомендаций в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП не указаны дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, следовательно, и не установлен факт истечения срока добровольного исполнения.

Поскольку ФИО1 не был извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, то был лишен возможности в установленный срок добровольно исполнить исполнительный документ.

Таким образом, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 312796/23/64050-ИП у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Саратова ФИО2 отсутствовали.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 312796/23/64050-ИП от 29.11.2023 незаконным; обязать ОСП по ВАШ по г. Саратова возвратить ФИО1 исполнительский размере 1000 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (должнику) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., на основании которого 09.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 312796/23/64050-ИП от 09.11.2023 ФИО1 также не получал, что подтверждается сведениями из личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг. О наличии штрафа и исполнительного производства ФИО1 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда с принадлежащего ему счета в банке были списана денежная сумма в размере 1 500 руб. по указанному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1000 руб.

Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Саратову ФИО3 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения в настоящее время каких-либо прав и законных интересов со стороны ФССП России.

Поскольку заявителем " не приведено ни одного довода свидетельствующего о нарушении его прав в настоящее время, нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, и не законным вынесенное постановление.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Е.Б. Сорокина