Апелляционное постановление № 22-2531/2021 от 18 октября 2021 г. по делу № 1-106/2021

Судья Тюлькова Н.В. Дело № 22-2531


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 октября 2021 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е., защитника осужденного П.В.В. адвоката Зениной И.А., защитника осужденного А.С.И. адвоката Ивановой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО11 на приговор Каширского районного суда Воронежской области от 26 августа 2021 года в отношении А.С.И. и П.В.В..

Заслушав выступление прокурора Пихтарь Г.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления защитника осужденного П.В.В. адвоката Зениной И.А., защитника осужденного А.С.И. адвоката Ивановой Г.А., просивших об удовлетворения апелляционного представления и смягчении наказания осужденным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 26 августа 2021 года

А.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, имеющий малолетнего ребенка, считающийся не имеющим судимости,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Г.П.) к 5 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.М.Ю.) к 5 месяцам лишения свободы; по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.И.В.) к 7 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Г.Д.) к 5 месяцам лишения свободы; по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.С.И.) к 7 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Т.И.) к 5 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.А.П.) к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Г.А.В.) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний А.С.И. окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А.С.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении А.С.И. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, считающийся не имеющим судимости,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Г.П.) к 5 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.М.Ю.) к 5 месяцам лишения свободы; по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.И.В.) к 7 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Г.Д.) к 5 месяцам лишения свободы; по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.С.И.) к 7 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Т.И.) к 5 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.А.П.) к 5 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.А.В.) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний П.В.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное П.В.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении П.В.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

А.С.И. и П.В.В. признаны виновными в совершении на территории <адрес> краж с дачных участков:

- ДД.ММ.ГГГГ имущества Г.Г.П. на сумму <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ имущества Г.М.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ имущества П.И.В. на сумму <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ имущества М.Г.Д. на сумму <данные изъяты> рублей,

- в этот же день имущества П.С.И. на сумму <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ имущества О.Т.И. на сумму <данные изъяты> рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ имущества Ш.А.П. на сумму <данные изъяты> рублей,

- а также ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу имущества Г.А.В. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО11 ставит вопрос об изменении приговора, полагает, что имеются основания для признания в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам в отношении обоих осужденных активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, и смягчении размера назначенного А.С.И. и П.В.В. наказания.

Суд первой инстанции постановил приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ.

А.С.И. и П.В.В. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, полностью признали вину и поддержали заявленные ими после консультации с защитниками ходатайства о применении особого порядка вынесения приговора. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не установлено.

Действиям А.С.И. и П.В.В. по каждому преступлению дана правильная юридическая квалификация, соответствующая обстоятельствам совершения преступлений, установленным в приговоре.

Исходя из характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенных А.С.И. и П.В.В. восьми умышленных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие по делу в отношении каждого осужденного таких смягчающих обстоятельств как явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, районный суд в соответствии со ст. 73 УК РФ применил условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого А.С.И. и П.В.В. своим поведением должны доказать свое исправление.

Вместе с тем, в приговоре ошибочно указано, что при назначении наказания осужденным наряду с другими данными суд учитывает отягчающие наказание обстоятельства, хотя сам суд таких обстоятельств по делу не установил.

Кроме того, как следует из материалов дела, А.С.И. и П.В.В. до постановления приговора полностью возместили потерпевшим причинный преступными действиями материальный ущерб, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Однако, указав в описательно-мотивировочной части приговора о полном возмещении вреда, суд первой инстанции вопреки требованиям ст. 60, ч. 1 ст. 61 УК РФ и правовой позиции, изложенной в ч. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данное обстоятельство смягчающим не признал.

При рассмотрении дела в районном суде, как сторона обвинения, так и сторона защиты, ставили вопрос о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активного способствования А.С.И. и П.В.В. раскрытию и расследованию преступлений (т. 5 л.д. 179-180).

Суд первой инстанции какой-либо оценки данному обстоятельству в приговоре не дал, хотя материалы уголовного дела указывают на то, что преступления были раскрыты и расследованы благодаря, в том числе, информации, которую предоставили правоохранительным органам осужденные в процессе предварительного следствия.

При таком положении, учитывая данные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, размер назначенного осужденным наказания подлежит смягчению за каждое преступление и по совокупности преступлений.

Помимо этого вводная часть приговора подлежит уточнению указанием на то, что А.С.И. является юридически несудимым, поскольку содержащиеся в ней сведения о том, что А.С.И. является юридически судимым, не подтверждены приобщенными к делу документами и противоречат описательно-мотивировочной части приговора, в которой изложены сведения противоположного характера.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Каширского районного суда Воронежской области от 26 августа 2021 года в отношении А.С.И. и П.В.В. изменить:

- уточнить вводную часть приговора указанием на то, что А.С.И. является юридически несудимым;

- исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания учитываются отягчающие обстоятельства;

- смягчить наказание А.С.И. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Г.П.) до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.М.Ю.) до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.И.В.) до 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Г.Д.) до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.С.И.) до 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Т.И.) до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.А.П.) до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Г.А.В.) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить А.С.И. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание П.В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Г.П.) до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.М.Ю.) до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.И.В.) до 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.Г.Д.) до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.С.И.) до 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Т.И.) до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.А.П.) до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества Г.А.В.) до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить П.В.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В остальном, в том числе в части применения в отношении А.С.И., П.В.В. условного осуждения, приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий