Постановление № 1-57/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-57/2020

Уголовное дело № 1-57/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А. И.,

при секретаре Аджековой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., потерпевшего ФИО6, обвиняемого ФИО7, защитника подсудимого - адвоката по назначению суда Сабутова Р.Я., представившего удостоверение №1305 и ордер № 391,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ поступило в Ногайский районный суд Республики Дагестан в порядке ст. 446.2 УПК РФ.

ФИО3 обвиняется в том, что он управляя автомобилем марки Лада-Приора за регистрационным знаком <***> регион, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Обвиняемый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно между 21 ч. 30 мин. и 22 ч. 00 мин, точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада-Приора» за государственным регистрационным знаком <***> регион, двигаясь в западном направлении по автомобильной дороге, ведущей из <адрес> в <адрес> Республики Дагестан со скоростью 80 км/ч, нарушил требований пункта 9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации – утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) и выехал на встречную полосу для совершения обгона, где допустил столкновение с попутно следовавшим автомобилем «Газель» за регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО1, который, включив сигнал поворотника в левую сторону, совершал маневр для съезда с автодороги в <адрес> РД.

В результате дорожно-транспортного происшествия обвиняемый ФИО3, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: «обширный ушиб поясничного отдела позвоночника, ушибленная рана левой голени», повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью; пассажиру автомобиля «Газель» ФИО13 Алим-Герею ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в области подбородка, ушиб левого коленного сустава, ушибленная рана левой теменной области», повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, а пассажиру автомобиля Лада-Приора, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: «закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, сотрясение головного мозга, влекущие стойкую утрату общей трудоспособности более одной треть», повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью.

Допущенные обвиняемым ФИО3 нарушения требований пункта 9.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Органами предварительного следствия ФИО3 инкриминируется совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтверждаются показаниями самого обвиняемого ФИО3 /л.д. 182-184/; потерпевшего ФИО2 /л.д.161-163/, свидетелей ФИО8 /л.д.86-88/, ФИО1 /л.д.147-149/, ФИО12-Г.И. /л.д.140-142/; а также письменными материалами уголовного дела, такими как: - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-22/; - протокол осмотра предметов от 29.02.2020г. /л.д. 51-55/; - Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № /л.д. 6/; - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 65/; - Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76-82/, а также вещественными доказательствами: - автомобиль Лада-Приора за регистрационным знаком <***> регион, который хранится на стоянке ОМВД России по <адрес> /л.д.85, 197/; - автомобиль Газель за регистрационным знаком <***> регион, который хранится на стоянке ОМВД России по <адрес>/л.д. 85, 197/; - фрагменты автомобиля Лада-приора, за регистрационным знаком <***> регион - пластмассовые детали передней левой фары, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> /л.д. 84, 196/.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшим ФИО2 он примирился и загладил причиненный ему преступлением вред, ходатайствовал о прекращении производства по делу и применении к нему судебного штрафа, с квалификацией своих действий по ч.1 ст.264 УК РФ согласился.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство и просил прекратить уголовное дело и назначить его подзащитному минимальный штраф.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против применения к обвиняемому ФИО3 меры уголовно-правового характера и назначении ему судебного штрафа и прекращении дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 с назначением судебного штрафа, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО3 ранее не судим, деяние, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, а также подсудимым заглажен причиненный преступлением вред.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает положительную характеристику подсудимого по месту жительства /л.д. 122/, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей /л.д.121/, и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения обвиняемого ФИО3, и с учетом того, что он занимается индивидуальной трудовой деятельностью и имеет возможность получать заработную плату.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки Лада Приора за государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес>, автомобиль Газель за государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес>, - подлежат возврату их владельцам по принадлежности;

- фрагменты автомобиля Лада Приора за регистрационным знаком <***> регион - пластмассовые детали передней левой фары, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ч.10 ст.316, ст. 446.3, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес> РД, меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Обязать ФИО3 оплатить судебный штраф в течении 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с – <***>), ИНН-<***>; КПП-057201001; ОКТМО территориального подразделения по <адрес> РД – 82640000; р/с-40№; Банк получателя: отделение НБ Республики Дагестан <адрес> БИК-048209001; КБК-18№.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - в отношении ФИО3, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада Приора за государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес>, хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес>, - возвратить ФИО3 по принадлежности;

автомобиль Газель за государственным регистрационным знаком <***> регион, хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО4;

фрагменты автомобиля Лада Приора за регистрационным знаком <***> регион - пластмассовые детали передней левой фары, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

ФИО3 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст постановления изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья А.И. Кулунчаков