Апелляционное постановление № 22-3353/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-3353/2017

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-3353


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 июня 2017 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Пеховкиной Л.А.

с участием прокурора Губановой С.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2017 г., которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Щелковского городского суда Московской области от 1 октября 2007 г., по которому он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 11 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Дурова А.В. в защиту осужденного ФИО1 просит постановление суда отменить. Автор жалобы полагает, что судом не учтены данные, характеризующие осужденного с положительной стороны. Отмечает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, выполняет требования администрации исправительного учреждения, участвует в работах по благоустройству территории, имеет 6 поощрений, обучался в школе, в настоящее время учится в профессиональном училище по специальности «стропальщик», имеет постоянное место жительства, поддерживает связь с родственниками.

Проверив представленные материалы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Вместе с тем, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, ФИО1 прибыл в ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 13 февраля 2008 г., в настоящее время не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии, принимает активное участие в жизни отряда, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, обучается в профессиональном училище по специальности «стропальщик», посещает мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы, старается выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, имеет 5 поощрений, 6 взысканий, в коллективе осужденных уживчив, наказание отбывает в обычных условиях, социально-полезные связи не утратил, в случае освобождения имеет место жительства. Обладает высокой эмоциональной нестабильностью, посещает мероприятия психологического характера, однако должных выводов для себя не делает, положительная динамика в формировании навыков, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе, отсутствуют, имеется вероятность рецидива. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену осужденному ФИО1 не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как усматривается из справки о поощрениях и взысканиях, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было примерным. ФИО1 за время нахождения в местах лишения свободы получил 6 поощрений, первое из которых получено лишь 15 ноября 2011 г., то есть спустя продолжительное время с начала срока отбывания наказания. Вместе с тем, за нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного было наложено 5 взысканий. Несмотря на то, что ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими данными на него.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Оснований сомневаться в объективности характеристики на осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она оформлена надлежащим образом, содержит подписи соответствующих должностных лиц исправительного учреждения и печать, а учитывая все указанные в ней сведения, считать ее исключительно положительной оснований нет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы защитника не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –