Решение № 2-2490/2021 2-2490/2021~М-1984/2021 М-1984/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2490/2021

Дело № 2-2490/2021

74RS0031-01-2021-003588-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Г.,

при секретаре Полозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 июня 2013 года между ПАО КБ УБРиР (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 394 800 руб., на срок 120 месяцев.

01 декабря 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору уступлено истцу в размере 545 126,77 руб.

Просит взыскать задолженность за период с 24 сентября 2014 года по 07 декабря 2016 года в размере 545 126,77 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 8 651,27 руб. (л.д. 2-5).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 3).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 61). Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области (л.д. 50).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что 24 июня 2013 года ФИО1 обратилась с заявлением в Банк о выдаче кредита в размере 394 800 руб. (л.д. 12).

24 июня 2013 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 394 800 руб., на срок 120 месяцев под 18 % годовых (л.д. 21-23).

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью в договоре. Общая стоимость договора составила 857 703,30 руб.

Подписав договор, ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика (п. 2.3 договора). Банк свое обязательство по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет, выдал банковскую карту сроком действия до 01 апреля 2019 года (л.д. 14).

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составил 7 258 руб., срок оплаты 24 число каждого месяца. Последний платеж должен быть внесен 24 июня 2023 года в размере 7 517, 30 руб. (Л.Д. 17-20).

Кредит предоставлен на погашение задолженности по имеющемуся кредитному договору от 22 мая 2012 года, что следует из заявления о перечислении денежных средств (л.д. 30).

Договор предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 процента в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентам (п. 6.4, 6.5 договора).

01 декабря 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу в размере 545 126,77 руб. (л.д. 34-36). В кредитном договоре отсутствует запрет на уступку права (требований) (п. 5.3 договора).

Указанный объем прав (требований) указан и в договоре уступки.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 651,27 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24 июня 2013 года в размере 545 126,77 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 8 651,27 руб., а всего взыскать 553 778 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года