Решение № 2-560/2018 2-560/2018~М-501/2018 М-501/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-560/2018

Дело № 2-560/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение - квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение - квартиру.

В обоснование иска истица ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Горьковской железной дорогой был заключен договор № на долевое участие в финансировании строительства жилья. В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировалась в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и стала проживать в ней со своей семьей. Информационным письмом Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области подтверждается, что указанная квартира не является муниципальной собственностью. Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в ЕГРН отсутствует информация на объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. Истица заказала и получила за свой счет технический паспорт на указанную квартиру. Истица владеет квартирой более 15 лет добросовестно, открыто, как своей собственной. В прошедший период времени несколько раз производила ремонт квартиры, постоянно оплачивает, коммунальные услуги.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, распложеннойй по адресу: <адрес>.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Российские железные дороги».

Представители ответчиков в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления представителей ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, к материалам дела приобщено заявление представителя ответчика администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области – ФИО3, действующей на основании доверенности, в которой отражены соответствующие полномочия представителя, о признании исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства указанных лиц о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по заявленным основаниям.

Третье лицо – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, считает их обоснованными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО1 и её семью знает давно, поскольку с 1997 года они проживают в одном подъезде дома по адресу: <адрес>. Квартиру, в которой он проживает, получил поскольку работал в Железнодорожном ДЕПО. Квартиру он давно приватизировал и оформил право собственности на неё. Есть ли у ФИО1 документы на квартиру, в которой она проживает, ФИО5 не знает. ФИО1 пользуется квартирой открыто, оплачивает коммунальные услуги, проживает в ней совместно со своей семьёй с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру получила от работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 и её семью знает. Они проживают в доме № по <адрес>. ФИО1 получила указанную квартиру от работы в детском садике в порядке очереди. Живет со своей семьёй в этой квартире уже более 20-ти лет, пользуются ею открыто.

Выслушав истицу ФИО1, третье лицо ФИО2, свидетелей ФИО5 и ФИО6 ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную ФИО1 на основании договора №/жсу на долевое участие в финансировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Горьковской железной дорогой и ФИО1 (л.д.8)

Согласно указанному договору стороны принимают долевое участие в финансировании строительства жилья на Горьковской железной дороге (п.1.1). В счет участия в финансировании строительства жилья Застройщик выделяет Дольщику трехкомнатную квартиру № в доме по адресу: <адрес>. (п.2.1).

Из справки Подменного пункта Шахунья локомотивного депо Горький-Сортировочный Горьковского отделения Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» следует, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в полном объеме удержана сумма из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.9)

Согласно Постановлению Главы Администрации города Шахуньи Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и её семье выдан ордер на трехкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> (л.д.10-11).

С момента предоставления квартиры и по настоящее время ФИО1 проживает в указанной квартире, зарегистрирована там по месту жительства согласно выпискам из домой книги «Локомотив» в кв. № в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, члены её семьи: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

ФИО1 владеет указанной квартирой открыто и непрерывно более 15 лет, несет расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Факт проживания ФИО1 в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлен и подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Согласно техническому паспорту на данную квартиру год ввода ее в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Из ответа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья Нижегородской области следует, что объект недвижимости – квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре муниципальной собственности, муниципальной собственностью городского округа город Шахунья Нижегородской области не является. (л.д.17).

Согласно Уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о собственниках указанной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо правопритязаний со стороны иных лиц в отношении спорного земельного участка согласно представленным доказательствам не имеется.

Из отзыва ОАО «РЖД» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе ОАО «РЖД» не числится. В соответствии с перечнем объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении Горьковской железной дороги Министерства путей сообщения РФ, жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году был передан в муниципальную собственность Шахунского района Нижегородской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным ОАО «РЖД» перечнем имущества, который сомнений не вызывает.

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорное имущество было передано ОАО «РЖД» в ДД.ММ.ГГГГ муниципальному образованию.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Исследовав заявление представителя ответчика Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В порядке ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Полномочия представителя в части признания исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Последствия признания иска судом разъяснены и ответчику понятны.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по делу данной категории не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает интересов других лиц, суд признание иска принимает.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру - удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Шахунского района Нижегородской области, на квартиру, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, распложенной по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2018 года.

Судья А.А.Кукушкин