Решение № 2А-7199/2018 2А-7199/2018 ~ М-7143/2018 М-7143/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-7199/2018

Дело № 2а–7199/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; заинтересованные лица: ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований административный истец пояснил следующее. В ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 11.01.2016г. предъявлен исполнительный документ №г. от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу банка. Судебным-приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, но требования исполнительного документа до настоящего времени не выполнены. Должник достиг пенсионного возраста, однако административный истец полагает, что постановление об удержании из пенсии должника в УПФ РФ не направлено, удержание денежных средств не производится. Указанные нарушения стали возможны ввиду халатного отношения судебного пристава-исполнителя к исполнению возложенных обязанностей, возникшего по причине ненадлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3

На основании изложенного, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства\регистрации за период с 08.02.2016г. по 22.05.2018г.; непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста; неперечислении денежных средств в пользу взыскателя за период с 08.02.2016г. по 22.05.2018г.; несвоевременном направлении в адрес АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 08.02.2016г. по 22.05.2018г. Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара – старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за сотрудников вверенного подразделения.

Административный истец представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Также пояснила, что с февраля 2016 года, т.е. возбуждения исполнительного производства, истребованы сведения из банков о наличии счетов и денежных средств на них; в Управлении Росреестра - о наличии недвижимого имущества в собственности; истребованы сведения о наличии транспортных средств; направлены запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию; вынесено постановление об обращении взыскания на имеющиеся денежные средства на счетах, пенсию. На сегодняшний день исполнение производится, остаток долга составляет 18 750,84 рублей. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованные лица ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов определен ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 11.01.2016г. предъявлен исполнительный документ №г. от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк», в сумме 33 567, 73 рубля. В связи с указанными обстоятельствами, судебным-приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу требований ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен своевременно принимать необходимые меры принудительного исполнения по осуществлению всех необходимых исполнительных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу требований п. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов исполнительного производства следует, что с февраля 2016 года, т.е. момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара истребованы сведения из банков о наличии счетов и денежных средств на них. В Управлении Росреестра истребованы сведения о наличии недвижимого имущества, находящегося в собственности ФИО4; истребованы сведения о наличии транспортных средств; направлены запросы в пенсионный фонд, налоговую инспекцию; вынесено постановление об обращении взыскания на имеющиеся денежные средства на счетах, на пенсию ФИО4

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в счет погашения долга, возникшего перед банком, производятся удержания из пенсии ФИО4, размер которых соответствует требованиям действующего законодательства. При этом остаток долга составляет 18 750, 84 рублей.

С учетом того, что административным ответчиком надлежащим образом использованы предусмотренные законом полномочия, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, а также приняты меры, направленные на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья