Решение № 2-2146/2017 2-2146/2017 ~ М-2316/2017 М-2316/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жванько З.И.,

при секретаре Плишкиной А.Н.,

с участием: представителя ответчика: ФИО1 по доверенности от 17.11.2017г.- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указало, что 00.00.0000 с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему целевой кредит в размере 000 руб. сроком до 00.00.0000 под процентную ставку 000% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, ПТС серии (...). 00.00.0000 Кредитор зарегистрировал право на Залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, ПТС серии (...).

00.00.0000 АО " Тойота Банк " своевременно и в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый Заемщиком в Банке АО " Тойота Банк " банковский счет, однако с 00.00.0000 ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению Кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с Кредитором избегает, местонахождение переданного в залог Банку транспортного средства, скрывает.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 000л1-TU-14/92452 от 00.00.0000 у ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность перед Истцом в размере 000 руб. из которых: сумма просроченного основного долга - 000 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 000 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 000 руб. из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласно подготовленного Независимым оценщиком Отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки 000А от 25.08.2017г., автотранспортного средства 000, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, ПТС серии (...), рыночная стоимость залогового Транспортного средства на дату оценки (00.00.0000) составляет сумму в размере 000 рублей.

По указанным основаниям просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 000 руб. из которых: сумма просроченного основного долга - 000 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 000 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 000 руб. из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 000, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, ПТС серии (...), являющийся предметом залога по Кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1, установив начальную продажную цену указанного Транспортного средства на публичных торгах в размере 2 550 000 рублей, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 руб. и расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 000 руб. В дальнейшем, истец заявил об уточнении исковых требований путем взыскания задолженности по Кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в размере 000 руб.000 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился и согласно иска просил в случае неявки уполномоченного представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что ФИО1 полностью оплатил задолженность по кредитному договору в размере 000 руб.000 коп. согласно платежного поручения 000 от 00.00.0000г., а также оплатил понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 000 руб.000 коп. согласно платежного поручения 000 от 00.00.0000г. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, ПТС серии (...), являющийся предметом залога по Кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1, просила отказать по причине добровольного и досрочного погашения в полном объеме долга перед АО «Тойота Банк».

В части уточненных исковых требований от 00.00.0000г. о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в размере 000 руб.000 коп. просила отказать, поскольку в уточненном иске не указано из чего образовалась данная сумма, при том, что при подаче иска истец произвел расчет задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 000 руб., состоящей в том числе из суммы неустойки за просрочку платежей по кредиту - 000 руб. В уточненном иске указан период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в то время как при подаче первоначальных исковых требований уже был сделан расчет за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в том числе неустойки. В прилагаемом к иску расчету указана лишь общая сумма неустойки в размере 000 руб.000 коп. без расчета и периода ее образования, а кроме данный расчет противоречит ранее предоставленному расчету неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 000 рублей, которая полностью оплачена. Кроме того, заявила о применении положений ст.333 ГК РФ о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

В отношении требований о взыскании расходов по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 000 рублей, просила также отказать, поскольку стоимость автомобиля указана в договоре залога №000 от 00.00.0000 и необходимости дополнительной оценки для обращения в суд не требовалась, тем более что данная оценка произведена без осмотра автотранспортного средства и в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между АО " Тойота Банк " и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему целевой кредит в размере 000 руб. сроком до 00.00.0000 под процентную ставку 13.50% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, ПТС серии (...). Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств были согласованы Сторонами в следующих документах: заявлении-оферте, графике платежей, общих условиях договора потребительского кредита, тарифах Банка, которые в едином целом, согласно преамбуле общих условий составляют единый Кредитный договор и Договор залога №000 от 00.00.0000 Согласно условиям Кредитного договора (ст. ст. 1,5 Заявления-оферты, ст. ст. 3.4, 4.2, 8.2.1 общие условия договора) ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п.1 Заявления-оферты, ст. 11.1 Общих условий договора Ответчик передал Истцу в залог Транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 00.00.0000 Кредитор зарегистрировал право на Залог - транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, ПТС серии (...).

00.00.0000 АО " Тойота Банк " согласно п.1 Заявления-оферты и ст.3.2 Общих условий договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый Заемщиком в Банке АО " Тойота Банк " банковский счет Заемщика 000, что подтверждается Банковским ордером 000 от 00.00.0000 и банковской выпиской с указанного счета.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК о займе, если иное не предусмотрено нормами ГК о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонние отказ или изменение обязательств недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.9.1 Общих условий договора, п.2 Тарифов Банка, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование Кредитом, кредитор вправе взыскать с Заемщика, а Заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений (включительно).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 000л1-000 от 00.00.0000 у ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 образовалась задолженность перед истцом в размере 000 руб. из которых: сумма просроченного основного долга - 000 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 000 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 000 руб.

Согласно платежного поручения 000 от 00.00.0000г. ФИО1 добровольно до вынесения судебного решения полностью оплатил задолженность по кредитному договору в размере 000 руб.000 коп., из которых: сумма просроченного основного долга - 000 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 000 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 000 руб., а также согласно платежного поручения 000 от 00.00.0000г. оплатил понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 000 руб.000 коп.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя, на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ залогодержателю предоставлено право предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в таком случае осуществляется по решению суда. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 000, ПТС серии (...), являющийся предметом залога по Кредитному договору <***> от 00.00.0000, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1, подлежат отклонению по причине добровольного погашения ответчиком в полном объеме долга перед АО «Тойота Банк»до вынесения судебного решения.

В отношении требований о взыскании расходов по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку стоимость автомобиля указана в договоре залога №000 от 00.00.0000, а кроме того данная оценка истцом была произведена без осмотра автотранспортного средства в отсутствие ответчика, при том что истец не был лишен права заявить суду о необходимости производства оценочной судебной экспертизы при наличии спора о ее стоимости.

В части взыскания неустойки в размере 000 руб.000 коп. за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. согласно уточненного иска требования подлежат отклонению по следующим основаниям

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец произвел расчет задолженность неустойки за просрочку платежей по кредиту в сумме 000 руб. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 / 5 мес. 12 дн./, который ответчиком погашен добровольно до принятия решения. Каким образом, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000г./ 4 мес. 21 дн./, который меньше периода, указанного при подаче иска, образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 000 руб000 коп. из уточненного иска непонятно, также как и не указано включена ли в эту сумму оплаченная ранее ответчиком неустойка в сумме 000 руб. согласно платежного поручения 000 от 00.00.0000г.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное и досрочное погашение ответчиком заявленной истцом суммы, при том что кредитный договор предусматривает срок его погашения до 00.00.0000, в том числе и неустойки за просрочку платежей по кредиту в размере 000 рублей, принимая во внимание отсутствие расчета уточненного иска от 07.12.2017г. и его правовое обоснование, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, которое само по себе не является признанием долга, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 7 (ред. от 00.00.0000) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько