Решение № 12-53/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-53/2019

12-53/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 13 июня 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Музафаров Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обоснование доводов об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> указывает, что он был лишен права на защиту своих интересов квалифицированным юристом, сам не смог участвовать в судебном заседании и знакомится с материалами дела, поскольку он проживает в <адрес>, там заключил соглашение с защитником, подавал мировому судье ходатайство о передаче административного дела по подсудности на судебный участок № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, однако мировой судья судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района рассмотрел дело без него. Кроме того о времени и месте судебного заседания он и его защитник не были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

По указанным ФИО1, а именно по прописке в <адрес> и фактическому проживанию в <адрес>, судом направлены судебные повестки. Конверты возвращены по истечению срока хранения.

Представитель ФИО1 гражданин ФИО2 не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, извещен судом надлежаще, что подтверждается телефонограммой имеющееся в материалах.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1, и его представителя ФИО2

Проверив материалы дела, доводы жалобы, пояснения <...> ОГИБДД ОМВД России по <...> ФИО4 полагавшего законным постановление мирового судьи от <дата> судья приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от <дата> была направлена в адрес места регистрации ФИО1 <дата> заказным почтовым отправлением, и возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения <дата>.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, высказанной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемая к административной ответственности, была возвращена судьей с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи от <дата> в данном случае следует исчислять с <дата>, и последним днем обжалования будет являться <дата>. С жалобой ФИО1 обратился <дата> (л.д.12), то есть по истечении установленного законом срока.

Доставление почтовой корреспонденции регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №114-п от 17 мая 2012, а также особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п.

В силу п.3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

Согласно сведениям об отслеживании отправлений ( адм.дело л.д.30) первичная попытка вручения ФИО3 почтовой корреспонденции была <дата>-неудачная попытка вручения, повторно попытка вручения корреспонденции осуществлена не была. <дата> в связи с истечением срока хранения почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю. Соответственно почтовой организацией допущено нарушение порядка вручения почтового отправления разряда «Судебное», в связи с чем у ФИО1 не было возможности ознакомиться с вынесенным в отношении него судебным актом и своевременно его обжаловать.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО1 срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом (часть 3 статьи 30.6 КРФоАП), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствие с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> в <...> часов на автодороге в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с учетом обнаруженного у него по результатам химико-токсикологического исследования № от <дата> состояния опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, которое у него установлено не было, протоколом <адрес> от <дата>, справкой и актом медицинского освидетельствования, согласно которого у ФИО1 произведен забор биологических сред (мочи), а при химико-токсикологическом исследовании <дата> в представленной биологической среде (мочи) обнаружены синтетические каннабиноиды, <дата> дано медицинское заключение об установлении у ФИО1 <дата><...> состояния опьянения.

Доводы жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района о том, что мировой судья нарушил конституционные права ФИО1 и правила подсудности, не удовлетворив ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту его жительства- мировому судье судебного участка № Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес>, нельзя признать состоятельными.

Определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> рассмотрено ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту жительства. Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности и подсудности мировому судье по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания также является несостоятельным. Поскольку в материалах дела имеется расписка о получении ФИО1 повестки о явке к мировому судье судебного участка № <дата>, кроме того согласно телефонограмме ( адм.дело л.д.15) ФИО1 на телефон № указанный ФИО1 в письменном ходатайстве (адм.дело л.д.16) ФИО1 также уведомлен о явке к мировому судье судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> на <...>. <дата>. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и о допуске защитника не заявлял.

Каких-либо существенных противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах основания для отмены, либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а его жалобу на указанное постановление, – без удовлетворения.

Судья Р.И. Музафаров