Решение № 2-4000/2025 2-4000/2025~М-2699/2025 М-2699/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-4000/2025

Дело №

УИД 19RS0№-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта-Банк» и ФИО3 путем электронного подписания документов заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 531291 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых, однако до настоящего времени ФИО3 не исполнила обязательства по договору. На основании договора уступки прав №-КА от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта-Банк» передало право требования ООО ПКО «АйДи Коллект», которое просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 514191,38 руб., из которых: 458556,59 сумма основного долга, также 55634,79 руб. сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15 284 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель общества ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из п. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 в электронном виде обратилась в ПАО «Почта-Банк» на сайт займодавца и заключила кредитный договор путем подписания и пеередачи с использованием простой электронной подписи-079262 от ДД.ММ.ГГГГ

В указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Почта-Банк» также в электронном виде предложило ФИО3. принять (акцептовать) следующие индивидуальные условия договора потребительского займа: лимит кредитования – 531291 руб.; в том числе кредит 1 – 122291 руб., кредит 2- 409000 руб., срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения обязательств; процентная ставка – 19,50% годовых; размер платы – 13945 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку: со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых; (п.п. 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 посредством подтверждения условий кредитного договора, в электронном виде подписала вышеуказанные индивидуальные условия кредитного договора № что не противоречит действующему законодательству, а ПАО «Почта Банк» выдало заемщику лимит кредитования в размере 409000 руб.

Тем самым между ПАО «ПочтаБанк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по указанному кредитному договору, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 514191,38 руб., из которых: 458556,59 сумма основного долга, а также 55634,79 руб. сумма задолженности по процентам

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что ПАО «Почта Банк» вправе уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КА, в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, указанным реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору.

Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора (п. 1.1 договора цессии).

Из Реестра уступаемых прав (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Почта Банк» передало ООО ПКО «АйДи Коллект», в том числе, право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО3, в размере задолженности 514191,38 руб.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО ПКО «АйДи Колект».

Ввиду того, что ФИО3 не предприняла мер к погашению образовавшейся задолженности, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Анализируя вышеприведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание положение ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, учитывая, что в индивидуальных условиях договора стороны согласовали процентную ставку исходя из количества дней срока займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору займа в заявленном размере 514191,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15284 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2025

Также истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы в сумме 91,20 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 514191 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 284 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.