Решение № 2А-1868/2024 2А-1868/2024~М-1398/2024 М-1398/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-1868/2024

УИД 16RS0025-01-2024-002653-49

дело № 2а-1868/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года село Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Закировой,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 обнаружена задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в размере 8572,30 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3274,90 руб., всего на общую сумму 11847,20 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, которое в установленный срок административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем взыскание налога производится налоговым органом в судебном порядке согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

В настоящий момент задолженность административного ответчика по обязательным платежам не погашена.

В связи с этим Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в размере 8572,30 руб., пени в размере 3274,90 руб., всего на общую сумму 11847,20 руб.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представило, в связи с чем его неявка в соответствии со статьёй 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора в случае нарушения таким органом срока обращения в суд.

В силу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Данное требование оставлено без исполнения.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, согласно которому налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в размере 8572,30 руб., пени в размере 3274,90 руб., всего на общую сумму 11847,20 руб.

Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

Исходя из положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений), Инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций за 2007-2008 годы.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела реестра, подлинника административного дела № 2а-2-336/2024, заявление о вынесении судебного приказа административным истцом подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Сведения о пропуске указанного срока по уважительной причине в материалы дела не представлены.

Таким образом, у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного иска в установленном законом порядке. Более того, Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме того, следует отметить, что в материалах, представленных в суд, отсутствует как налоговое уведомление на заявленные суммы налога на доходы физических лиц за 2007-2008 годы, так и требования об их принудительном взыскании.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями без уважительных причин, в связи с чем административный иск о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций признаётся судом не подлежащим удовлетворению.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты данного налога, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доход физических лиц за 2007-2008 год в размере 8572,30 руб., пени в размере 3274,90 руб., в общей сумме 11847,20 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Л.Ф. Закирова