Постановление № 5-333/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 5-333/2017

Дело № 5-333/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 13.04.2017 года

Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Царева С.В.,

при секретаре Козыдуб Л.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем неофициально,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «222709», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, следуя в городе Омске по <адрес> в направлении <адрес>, нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигающегося по <адрес> на разрешающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Рено-Логан» ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель; пассажир автомобиля «222709» ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д.6).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 часов, управляя автомобилем «Форд-Транзит» г.н.№ следовал с пассажирами по <адрес><адрес> он первым остановился перед дорожным знаком «Стоп» в среднем ряду на красный сигнал светофора. Когда на светофоре загорелся зеленый сигнал со стрелкой направо, он начал движение. Проехав больше половины перекрестка он почувствовал удар справа в переднюю часть автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем «Рено-Логан» г.н.№, двигающегося по <адрес> столкновения автомобиль «Рено-Логан» сместился и наехал на металлическое ограждение тротуара. В результате ДТП водитель автомобиля «Рено» и двое его пассажиров получили телесные повреждения, с места аварии были госпитализированы. После ДТП с потерпевшими не встречался, мер по компенсации морального вреда не предпринимал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, Потерпевший №1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились (л.д.76).

На основании части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных потерпевших.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов, управляя автомобилем «Рено-Логан» г.н. № без пассажиров двигался по <адрес> для его направления движения загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение. Выехав на перекресток, он почувствовал удар слева, от которого его автомобиль отбросило на металлическое ограждение. На какой-то момент он потерял сознание. Очнулся, находясь в автомобиле «скорой помощи». С места аварии он был доставлен в БСМП-1 в <адрес>, где по результатам обследования у него были выявлены переломы ребер слева, закрытая травма груди. В результате происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит. После ДТП ФИО1 мер по возмещению вреда не предпринимал. Настаивал на назначении ему строгого наказания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов она находилась в салоне пассажирского автомобиля, следующего по маршруту №. Их автомобиль следовал по <адрес>. В процессе движения почувствовала сильный удар, от чего ударилась лицом о впереди стоящее сиденье, после чего упала на пол. С места происшествия была доставлена в БСМП-1 в <адрес>, где по результатам обследования ей был поставлен диагноз перелом носа. Настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов находилась в салоне пассажирского автомобиля, следовавшего по маршруту №. Автомобиль следовал <адрес>. На пересечении <адрес> с <адрес> произошло столкновение их автомобиля с другим автомобилем. От удара она упала на пол автомобиля, ударилась локтем левой руки о поручень. Наблюдалась по месту жительства в Центральном травмпункте. Настаивала на назначении ФИО1 строгого наказания.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что является собственником автомобиля «Форд-Транзит» г.н.№. Об обстоятельствах ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ему автомобиля, ему сообщил ФИО1 В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Считал необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «222709», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, следуя по <адрес>, нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем марки «Рено-Логан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигающегося по <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Рено-Логан» ФИО2 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, пассажир автомобиля «222709» ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.1);

Из справки по дорожно-транспортному происшествию следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 часов на перекрестке <адрес><адрес> произошло столкновение автомобиля «Форд-Транзит» г.н.№ под управлением ФИО1, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> и автомобилем «Рено-Логан» г.н. № под управлением ФИО2, двигающимся по <адрес>, после чего автомобиль «Рено» отбросило на ограждение. При ДТП пострадали ФИО2, ФИО3, ФИО4(л.д.7);

Согласно рапортов в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей «Форд-Транзит» г.н.№ и «Рено-Логан» г.н.№ (л.д.8,9);

Из сообщений о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <адрес> произошло ДТП: столкновение двух автомобилей, в результате которого пострадали ФИО3, ФИО4, ФИО2 (л.д.10-12);

Согласно сообщениям из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в БСМП-1 в <адрес> обратились:

- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ушиб левого локтевого сустава;

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ушибы, ссадины головы;

- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, УМТГ, ЗТГ, перелом 8 (восьмого) ребра слева.

Все потерпевшие указали, что телесные повреждения ими получены при ДТП, произошедшем в 16-30 часов в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> (л.д.13-15);

В протоколе <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и схеме, зафиксированы:

- координаты места столкновения автомобиля «Форд» г.н. № и автомобиля «Рено» г.н. №, которые были определены по осыпи пластика и стекол и указано водителем ФИО1 и расположено на пересечении <адрес> с <адрес> на расстоянии 5,0 метров от правого края дороги и 3,6 метра до пересечения с <адрес> и 10,0 метров до места наезда а/м «Рено» на металлическое ограждение, расположено на расстоянии 1,5 метров от левого края проезжей части <адрес>.

- положение автомобиля «Форд» г.н.№ на проезжей части <адрес> в <адрес>. От оси его правого заднего колеса 8,8 метра до правого края дороги и 7,1 метра до места столкновения. От оси его правого переднего колеса 12,6 метра до правого края дороги и 2,5 метра до места наезда и 2,0 метра до оси левого переднего колеса автомобиля «Рено» г.н.№, расположенного на проезжей части и частично на левом тротуаре <адрес>. От оси его левого переднего колеса – 1,0 метр до левого края дороги 0,5 метра до места наезда. От оси его левого заднего колеса 1,3 метра до левого края дороги. Схема ДТП подписана ФИО1 без замечаний (л.д.16-20);

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.15 мин. на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Рено-Логан» г.н. № под управлением ФИО2 и «222709» г.н. № под управлением ФИО1. В действиях последнего усматривается нарушение п.6.2 ПДД РФ. При ДТП пострадали ФИО2, ФИО3, ФИО5 (л.д.21-22);

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что транспортный поток, движущийся по <адрес> со стороны <адрес>, а так же движущийся с поворотом направо на <адрес>, остановился на запрещающий красный сигнал светофора. В тот момент, когда для транспортных средств, движущихся <адрес> со стороны <адрес> загорелась дополнительная секция светофора (зеленая стрелка направо) находящийся в правом крайнем ряду троллейбус начинает движение с поворотом направо на <адрес> с ним находящийся слева от него автомобиль «Форд» г.н.№ начинает движение прямо на запрещающий красный сигнал светофора. Автомобиль «Форд» проезжая перекресток с <адрес> автомобилем «Рено-Логан» (л.д.49);

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорного объекта по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 до 16-30 часов в момент ДТП CО работал в 4-й фазе, одновременно разрешая проезд перекрестка транспортным средствам, как движущимся <адрес> со стороны <адрес>, так и для транспортных средств, движущихся по <адрес> (в т.ч. автомобилю «Рено»), а так же и с поворотом направо на <адрес> в направлении <адрес>. В момент ДТП автомобиль «Рено» (направление 4Н), согласно графику режима светофорного объекта, двигался на разрешающий для него зеленый сигнал светофора, а автомобиль «Форд» (направление 2Н) начал движение на запрещающий красный сигнал светофора (л.д.51-52);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленные у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением отломков с ушибом мягких тканей и ссадиной в области носа, гематомы в правой параорбитальной области в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии (л.д.56-58);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждения в виде закрытой травмы груди, переломов передних отрезков 5-9, задних отрезков 6-11 ребер слева, кровоподтеков мягких тканей левого плеча и левого локтевого сустава, ссадины правого коленного сустава квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (л.д.59);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выявленное у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждение в виде кровоподтека в области верхней трети левого предплечья вреда здоровью не причинили. Данное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета, в т.ч., выступающих частей салона автотранспортного средства при ДТП (л.д.60-61А);

Приведённые доказательства, которые отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, КРАСНЫЙ сигнал светофора запрещает движение.

В нарушение указанных норм, ФИО1, управляя автомобилем, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с движущимся на разрешающий сигнал светофора автомобилем, в результате чего ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО2, действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (л.д.68).

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО2, ФИО3 в результате виновных действий водителя транспортного средства, личность и имущественное положение ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Назначение иного административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

Согласно положениям статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Постановление вступило в законную силу 16.05.2017 года