Решение № 2А-164/2024 2А-164/2024(2А-5679/2023;)~М-1589/2023 2А-5679/2023 М-1589/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-164/2024

Дело № 2а-164/2024

УИД №78RS0023-01-2023-002252-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО, административного ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском, в котором просил прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами, обязать возвратить в УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты>».

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ответчик состоит под диспансерным наблюдением в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>

Административный истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что лишение водительского удостоверения лишит его заработка.

Представитель заинтересованного лица – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявил, его явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, учитывая пояснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение №, категорий «<данные изъяты>», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По смыслу положений ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому их ограничение допускается федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации положениями п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Положение ч.3 ст.23.1 указанного закона предусмотрено, что медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Статьёй 28 ФЗ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено прекращение действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний, выявленных в результате обязательного медицинского освидетельствования, или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, при этом порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 2 раздела 1 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе органические, включая симптоматические, психические расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, шифр F10- F16, F18, F19.

Согласно представленным в материалы дела справкам СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» Диспансерно-поликлинического отделения № Наркологический кабинет Невского района Санкт-Петербурга ФИО состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 8, 25, 27, 47). На учете в ПНД №9 Невского района не состоит (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО, назначена комплексная судебная амбулаторная экспертиза для определения диагноза ответчика, установления продолжительности ремиссии (л.д. 64-66).

Из заключения комиссии экспертов №.2931.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72) следует, что у ФИО обнаруживаются признаки <данные изъяты> объективных данных о становлении стойкой качественной ремиссии, у него имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Оснований не доверять представленным медицинским учреждением сведениям, заключению судебной психиатрической экспертизы о наличии у административного ответчика вышеуказанного заболевания и об отсутствии подтвержденной стойкой ремиссии заболевания у суда не имеется.

Суд полагает, что полученное заключение комиссии экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, представленное заключение не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Утверждение административного ответчика о том, что он длительное время не употребляет акоголь не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Поскольку факт наличия у ФИО заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами следует из представленных медицинских документов, заключения амбулаторной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, документов об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством ФИО не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО установленного ему диагноза, прекращение на момент рассмотрения дела по существу диспансерного наблюдения в отношении него, вынесение медицинской комиссией заключения о наступлении стойкой ремиссии и снятие его в связи с этим с учета у врача-нарколога, суд приходит к выводу об установлении обстоятельства, что ФИО страдает заболеванием, которое относится к числу медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами.

При таком положении суд соглашается с доводами прокурора о наличии реальной опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, в случае сохранения за ФИО права управления транспортными средствами, в связи, с чем требование о лишении его такого права являются обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Поскольку настоящим решением действие права ФИО на управление транспортными средствами прекращается, суд обязывает ФИО возвратить водительское удостоверение серии №, выданное на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Учитывая, что настоящий иск подлежит удовлетворению, а прокурор в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу иска, то государственная пошлина в размере 300 рублей по правилам ст.114 КАС РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора Невского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО серии №, категории «В, <данные изъяты>» действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО возвратить водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.