Решение № 2-798/2017 2-798/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-798/2017

Дело № 2-798/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

с участием представителя истца Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства города Киселевска» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты> со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

ответчика - Куц В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

1 июня 2017 года

гражданское дело по иску

Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства города Киселевска» к индивидуальному предпринимателю Куц В.А., Куц В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Некоммерческая организация «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства города Киселевска» (далее – НО «МФПМП г.Киселевска»), в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам индивидуальному предпринимателю Куц В.А., Куц В.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ НО «МФПМП г.Киселевска»индивидуальному предпринимателю Куц В.И. был выдан денежный заём в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается платёжными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между НО «МФПМП г. Киселевска» и Куц В.А.,Куц В.И. были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, между НО «МФПМП г. Киселевска» и Куц В.И был заключен договор залога № транспортного средства - грузового фургона «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, кузов <данные изъяты>, регистрационный знак №, ПТС №, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Графиком платежей было установлено, что оплата основного долга и процентов производится заемщиком по частям ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия договора займа и до момента обращения в суд заемщик должен был выплатить <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов, предусмотренных графиком погашения займа. Однако фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было выплачено только <данные изъяты> руб. - основного долга и <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. - основной долг и <данные изъяты> руб. - долг по процентам, а всего <данные изъяты> руб.

Пунктом 6.3 договора займа установлено, что в случае если просрочка заемщика по очередному ежемесячному платежу составляет 10 дней, Фонд вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, просил суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Куц В.А. и Куц В.И. задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,процентыпо договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением по ставке <данные изъяты>% годовых по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.2-4).

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца НО «МФПМП г.Киселевска» ФИО1 представил заявление, в котором, с учетом уточнения и увеличения исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков Куц В.А. и Куц В.И. задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением по ставке <данные изъяты>% годовых по день фактической уплаты долга (л.д.61).

В судебном заседании представитель истца НО «МФПМП г.Киселевска» - ФИО1 доводы искового заявления поддержал, дополнений к ним не имел, просил суд заявленные исковые требования, с учетом их уточнения и увеличения, удовлетворить.

Ответчик Куц В.А.в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании с него задолженности по основному долгу и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, был согласен, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ему был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Он был ознакомлен с условиями договора займа, графиком погашения займа и условиями договора поручительства и согласен с ними. Представленный истцом расчет был им проверен, неучтенных истцом платежей нет. На взыскании с него расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. также был согласен. Что касается требований о взыскании в последующем начисленных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых по день фактической уплаты долга, то на их удовлетворении возражал, считая данные требования незаконными.

Ответчик Куц В.И., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,уважительных причин неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика Куц В.И., как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика Куц В.И. не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куц В.И.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Куц В.А., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п.п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом НО «МФПМП г.Киселевска», займодавцем, и индивидуальным предпринимателем Куц В.А., заёмщиком, был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем на реализацию проекта «Расширение производства» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев (л.д.8).

В свою очередь, заёмщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на неё проценты. Проценты начисляются ежедневно на невозвращённую сумму займа, исходя из 365 дней в году; в случае просрочки погашения займа проценты начисляются и за период просрочки (п.п. 2.1, 2.2 договора займа).

Заемщик производит погашение займа и начисленных процентов в сроки определенные плановым графиком погашения займа, являющимся неотъемлемой частью договора. Погашение основной суммы займа производится путем внесения наличных денег в кассу фонда либо безналичным порядком на расчетный счет фонда, что было предусмотрено в п. п. 3.1, 3.2 договора займа.

Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. НО «МФПМП г.Киселевска» индивидуальному предпринимателю Куц В.А. подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11), что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору займа обязательства.

Согласно плановому графику платежей (приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора займа № ДД.ММ.ГГГГ,индивидуальный предприниматель Куц В.А. должен был ежемесячно не позднее 20числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашать заём и оплачивать проценты за пользование им в сумме <данные изъяты> руб., с последующим уменьшением размера платежа (л.д.9).

При этом, п. 6.3. договора займа было установлено, что в случае если просрочка заёмщика по очередному ежемесячному платежу составляет 10 дней, фонд праве в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право займодавца на досрочное взыскание суммы займа и причитающихся процентов также закреплено в п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, о чем указывалось выше.

В обеспечении исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем Куц В.А.ДД.ММ.ГГГГ между НО «МФПМП г.Киселевска», Куц В.А. и Куц В.И. были заключены договоры поручительства № и № соответственно (л.д.12, 13).

В соответствии п. 1.1, 1.2 договора поручительства, поручители обязались отвечать перед фондом за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителям были известны все существенные условия договора займа, такие как сумма займа, порядок и сроки погашения займа, размер процентной ставки, порядок начисления процентов.

Поручители были согласны отвечать перед фондом (в том числе и при требовании фонда о досрочном возврате займа) в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов в размере удвоенной процентной ставки за нарушение сроков гашения займа и процентов за пользование займом, уплату процентов за пользование займом, штрафа за нецелевое использование заемщиком денежных средств, возмещение судебных издержек фонда по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа (п. 2.1. договора поручительства).

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, поручители несут ответственность перед фондом солидарно с заемщиком.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Куц В.А. с ДД.ММ.ГГГГ нарушал сроки погашения займа и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно вносил платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра регистрации индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ Куц В.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.64-68).

Между тем, исходя из положений п. 1 ст. 23, ст. 24 Гражданского кодекса РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них:<данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, рассчитанные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63). Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным; ответчиком Куц В.А. в судебном заседании оспорен не был.

Учитывая тот факт, что ответчик Куц В.А. с суммой задолженности <данные изъяты> руб. и процентов <данные изъяты>, был согласен, а ответчик Куц В.И. каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представила, исковые требования НО «МФПМП г.Киселевска» о солидарном взыскании с Куц В.А. и Куц В.И. в пользу истца задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического погашения задолженности до дня фактического возврата суммы займа, поскольку п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков Куц В.А. и Куц В.И. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., понесённые по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства города Киселевска» к Куц В.А., Куц В.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с присуждением процентов по день фактического исполнения обязательств удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куц В.А., Куц В.И. пользу Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства города Киселевска» задолженность по основному долгу по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Куц В.А., Куц В.И. в пользу Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с Куц В.А., Куц В.И. в пользу Некоммерческой организации «Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства города Киселевска» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 июня 2017 года.

Председательствующий - Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.